Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41184/24-14-314

г. Москва

06 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 16 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                    06 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "УК "УЮТНЫЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 413 578,49 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «Уютный квартал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращённых давальческих материалов в размере 10 413 578,49 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объёме.

Представитель ответчика устно возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2021 между федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный квартал» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор 17710023340170001930 № 21КС-095 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок частично из давальческих материалов Подрядчика выполнить работы по внутренней отделке в корпусе № 4 (далее - работы) в объеме утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, согласно Технического задания (Приложение № 1 к Договору) по объекту: Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Клязьма» Управления делами Президента Российской Федерации, Московская область, Мытищинский район, пос. Поведники. Реконструкция спальных корпусов № 3 и № 4 в Пансионате «Клязьма» (далее - Объект).

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.08.2021 к Договору) цена Договора определена на основании локальной сметы (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 25.08.2021) и составляет 19 188 789 рублей 84 копейки, в том числе НДС 20% 3 198 131 рубль 64 копейки.

В соответствии с п. 4.2 Договора срок выполнения работ (этапов) определяются Графиком выполнения работ. Начало выполнения работ - с даты подписания Договора. Окончание выполнения работ - 31.05.2021.

Работы, предусмотренные Графиком выполнения работ, Субподрядчиком сданы не были. Просрочка выполнения работ по состоянию на 23.08.2021 составила 83 дня (с 01.06.2021 по 23.08.2021). В связи с чем, Подрядчик направил в адрес Субподрядчика Уведомление от 24.08.2021 № 5462 (далее - Уведомление) об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Подпунктом «в» 16.5.1 Договора установлено, что Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) по Договору на 10 (десять) календарных дней и более (однократно).

Пунктом 16.5.1 Договора Стороны определили порядок одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора путем письменного уведомления Субподрядчика, которое направляется Субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу Субподрядчика, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Субподрядчику.

Датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Субподрядчику данного уведомления или дата получения Подрядчиком информации об отсутствии Субподрядчика по его юридическому адресу. При невозможности получения подтверждения или информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечение 20 (двадцати) календарных дней с даты направления уведомления.

Согласно Отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100061589609, Уведомление, направленное по адресу, указанному в Договоре и в Едином Государственном Реестре Юридических лиц, было вручено 21.09.2021. Следовательно, Уведомление Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым и прекращенным с 21.09.2021.

Истец отмечает, что вышеуказанные обстоятельства установлены и подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу № А40-3382/22-27-25.

Согласно п. 6.17 Договора Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику отчет об использовании давальческих материалов и оборудования по форме, утвержденной Приложением № 6 к Договору, в случае сдачи работ при выполнении которых использовались давальческие материалы и оборудование. Субподрядчик имеет право использовать переданные ему по акту приема-передачи давальческие материалы только для целей выполнения работ по Договору и несет риск гибели, утраты или повреждения давальческих материалов с момента их получения по акту приема-передачи от Подрядчика.

Ссылается, что для выполнения работ по Договору Истцом переданы Ответчику давальческие материалы по накладным формы М-15 «Отпуск материалов на сторону».

Утверждает, что Ответчиком не возвращены остатки давальческих материалов, которые были переданы Истцом для выполнения работ по Договору согласно накладным формы М-15 «Отпуск материалов на сторону» № 8 от 22.11.2021, № 9 от 22.11.2021, № 10 от 22.11.2021, № 11 от 22.11.2021, № 12 от 22.11.2021, № 13 от 22.11.2021, № 14 от 22.11.2021, № 15 от 22.11.2021, № 16 от 22.11.2021.

Отчет об израсходовании давальческих материалов Ответчиком не предоставлен Истцу.

На строительной площадке остатки давальческих материалов отсутствуют.

Перечень, количество, стоимость переданных и неиспользованных Ответчиком давальческих материалов, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07 за 01.02.2024. Согласно данному документу, стоимость неиспользованных давальческих материалов (остаток) составила 10 413 578,49 руб.

Таким образом, стоимость невозвращенных и неизрасходованных давальческих материалов составляет в размере 10 413 578,49 руб. (Расчет суммы невозвращенных и неизрасходованных Ответчиком давальческих материалов прилагается к исковому заявлению).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, в адрес Ответчика была направлена претензия № РСУ-3916 от 03.11.2023 с требованием о предоставлении отчета об израсходовании материалов, либо возврате остатков неизрасходованных материалов, а в случае утраты материалов - возмещении их стоимости. Претензия была направлена почтой России, Ответчик на почте претензию не получил, письмо вернулось обратно Истцу, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100089448889).

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора между сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что ответчиком спорные материалы не использованы в ходе выполнения работ.

В основу исковых доводов положен довод о том, что ответчик, якобы, получал от истца материалы стоимостью 10 413 578,49 руб. для выполнения работ по договору в соответствии с накладными по форме М-15 от 22.11.2021 г.

Однако, во-первых, такие накладные по форме М-15 истцом суду и в материалы дела не представлены, соответственно, доказательства передачи материалов отсутствуют.

Во-вторых, суд критически относится к доводу о передаче давальческих материалов, поскольку истец утверждает, что они были переданы уже после расторжения договора подряда от 23 марта 2021 г. в августе 2021 г., при этом, накладные должны были иметь дату 22.11.2021 г.

Таким образом, каких-либо накладных М-15 в материалах дела не содержится, равно как и не иных документов, подтверждающих получение ответчиком от истца после расторжения договора каких-либо давальческих материалов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "УК "УЮТНЫЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>) об истребовании дополнительных доказательств по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева