ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257817/22

14 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «КазКонтракт Трейд»: ФИО1, доверенность от 09.01.2024;

рассмотрев 07 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «КазКонтракт Трейд»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 12 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 04 декабря 2023 года

о включении требования ООО «КазКонтракт Трейд» в размере 671.880,05 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК «ДОРЛИДЕР»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в отношении ООО «ДСК «ДОРЛИДЕР» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2023 поступило заявление ООО «КазКонтракт Трейд» (далее - заявитель) о включении требования в размере 688.318,05 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года требование ООО «КазКонтракт Трейд» в размере 671.880,05 руб. (основной долг) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; производство по требованию в размере 16.438 руб. (госпошлина) прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КазКонтракт Трейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить полностью, прекратив производство по заявлению ООО «КазКонтракт Трейд» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «КазКонтракт Трейд» поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «КазКонтракт Трейд», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-294226/22, принятым в порядке упрощенного производства, с должника в пользу заявителя взыскано 671.880,05 руб. основного долга и 16.438 руб. расходов по уплате госпошлины.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными вступившим в законную силу судебным актом.

Довод заявителя о том, что судебный акт, устанавливающий задолженность перед заявителем, принят судом после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем задолженность по основному долгу относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность, исходя из иска, на основании пункта 4.2 договора поставки от 01.11.2022 № ККТ-01-07-22, ТТН от 03.11.2022, счета на оплату от 03.11.2022 № 382, возникла 03.11.2022, что также подтверждено судебным актом по делу № А40-294226/22, которым иск удовлетворен полностью, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника (заявление о признании должника банкротом принято судом 28.11.2022), в связи с чем она не может быть отнесена к текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и так далее), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Суды указали, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда 28.11.2022.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что только требование заявителя к должнику в части задолженности по уплате госпошлины является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом суды правомерно отметили, что основания для прекращения производства по обособленному спору, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона о банкротстве, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «КазКонтракт Трейд» в размере 671.880,05 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу № А40-257817/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КазКонтракт Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                            В.Л. Перунова

Н.Н. Тарасов