Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-12356/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ЗАО «Малино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 452 320 руб., пени в размере 89 559 руб., всего в размере 541 879 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 838 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №03 от 11.01.2012г. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик  обязуется  передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре и Спецификациях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.  

Покупатель производит оплату товара платежным поручением на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в Спецификации (п. 4.2 договора). 

Истец свои обязательства по передаче товара исполнял надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, однако ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеупомянутому договору составляет 452 320 руб.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар сверх согласованных сторонами сроков оплат в спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной суммы.  

Истец начислил ответчику пени за период с 04.07.2018г. по 10.10.2018г. в размере 89 559 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №266/18-и от 10.08.2018г., в которой предлагал оплатить товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора поставки.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 452 320 руб. Данный факт ответчик не оспаривал. 

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 452 320 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар сверх согласованных сторонами сроков оплат в спецификации, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной суммы.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 04.07.2018г. по 10.10.2018г. составил 89 559 руб.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара является установленным, а потому требования истца о взыскании пени в размере 89 559 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 838 руб., перечисленная платежным поручением №4353 от 11.10.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 838 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Малино» в пользу ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» задолженность в размере 452 320 руб.., пени в размере 89 559 руб., всего в размере 541 879 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 838 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова