ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-41972/2023 

город  Москва 

18.08.2023

дело № А40-260007/22

 

резолютивная часть постановления от 10.08.2023 

полный текст постановления изготовлен 18.08.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     ООО «Олимп-Трейд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 

по делу № А40-260007/22

по иску ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»

к ООО «Олимп-Трейд»

о взыскании денежных средств; 

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2020; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 с ООО «Олимп-Трейд» в пользу ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» взысканы неустойка за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 805.350 руб. и 24.505 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска, отказано.

   Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, взыскать неустойку в размере 652.050 руб., по мотивам, изложенным в жалобе. 

   Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. 

   В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в случае установления долгосрочных договорных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к настоящим Правилам торгов). 

            В связи с чем, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены генеральное соглашение № 100016/05856Д от 18.07.2016 по условиям, которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».      

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Из материалов дела следует, что отгрузка товара произведена в период с декабря 2021 по март 2022, на протяжении данного периода действовало несколько редакций Правил торгов с идентичными условиями (в редакции от 16.08.2021, в редакции от 17.11.2021). 

            В соответствии с п.п. 06.18.1. п. 06.18. Приложения № 01 к Правилам в редакции от 16.08.2021 и п.п. 06.19.1. п. 06.19. Приложения № 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

            Согласно п.п. 06.18.3. п. 06.18. Приложения № 01 к Правилам в редакции от 16.08.2021 и подп. 06.19.3. п. 06.19. Приложения № 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подп. 06.18.1., 06.19.1. Приложений № 01 к Правилам торгов. 

            Пунктом 18.05, Приложения № 01 к Правилам в редакции от 16.08.2021 и                   п. 18.04. Приложения № 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку. 

            При этом п. 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

            В соответствии с п.п. 06.18.9. п. 06.18. Приложения № 01 к Правилам в редакции от 16.08.2021 и п. 06.20. Приложения № 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

            В случае если, ответчик не является грузополучателям вагонов, то он в рамках своей договорной обвязке с грузополучателями и/или иными контрагентами имеет право обратиться в регрессном порядке по взысканию убытков за сверхнормативной простой под выгрузкой, ввиду возложенной на него ответственности в рамках генерального соглашения как за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Кроме того, что штраф за период сверхнормативного простоя вагонов, который возник по вине перевозчика, удовлетворению не подлежит. 

            В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

            В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. 

            При этом из смысла ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель должен принять товар либо самостоятельно, либо через другое уполномоченное им на то лицо, при этом за действия/бездействие грузополучателя ответчик отвечает, как за свои собственные в силу п.п. 06.17, 06.18.9., 06.18. Приложения № 01 к Правилам в редакции от 16.08.2021 и п. 06.20. Приложения № 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 Приложения № 01 к Правилам торгов, ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение). 

            Процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

            Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей не общего пользования, грузополучатель груза. 

            В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути не общего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь. 

            Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути                     не общего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь               не общего пользования, примыкающий к железнодорожному пути не общего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования. 

            Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути не общего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути не общего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. 

            Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути не общего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования. 

            Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути не общего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов. 

            Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.             В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути не общего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. 

Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути не общего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов. 

            Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей не общего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств. 

            Отсутствие локомотива либо занятость фронта выгрузки не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов. 

            Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком. 

            В апелляционной жалобе ответчиком не указаны номера претензий с которыми он не согласен, в связи с чем по претензии № 73-152403/пр от 16.02.2022 представлены копии документов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожные транспортные накладные), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

            В соответствии с накладной № ЭИ436684 вагон № 51905347 прибыл на станцию выгрузки 10.12.2021. 

            Исходя из ведомости подачи и уборке вагонов № 123169, вагон убран 15.12.2021. 

            Согласно акту общей формы № 175/А от 12.12.2021 спорный вагон в период с 11.12.2021 по 12.12.2021 простаивал на станции выгрузки ввиду ожидания оформления документов. 

            С 11.12.2021 по 12.12.2021 - нормативный срок выгрузки вагонов по договору. 

            Неустойки за данный период времени не начислялась. 

            При этом за период простоя с 13.12.2021 по 15.12.2021 акты общей формы, подтверждающие отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов после выгрузки, не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют. 

            По претензии № 73-152672/пр от 16.02.2022 представлены копии документов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожные транспортные накладные), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

            В соответствии с накладной № ЭЗ951490 вагон № 51653863 прибыл на станцию выгрузки 29.11.2021. 

            Исходя из ведомости подачи и уборке вагонов № 123983 и памятке приемосдатчика № 770 спорный вагон убран 11.12.2021, что подтверждает данные указанные расчете. 

            Акты общей формы, подтверждающие отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов после выгрузки, не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют. 

            По претензии № 73-152672/пр от 16.02.2022 представлены копии документов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожные транспортные накладные), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

            В соответствии с накладной № ЭЗ951490 вагон № 51653863 прибыл на станцию выгрузки 29.11.2021. 

            Исходя из ведомости подачи и уборке вагонов № 123983 и памятке приемосдатчика № 770 спорный вагон убран 11.12.2021, что подтверждает данные указанные расчете. 

            Акты общей формы, подтверждающие отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов после выгрузки, не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют. 

            По претензии № 73-153474/пр от 16.02.2022 представлен акт общей формы № 25/100, который удостоверяет обстоятельство простоя вагонов после завершения грузовых операций по причине отсутствия локомотива перевозчика. 

            Данная причина свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД», как перевозчика, своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования/договору на подачу и уборку вагонов, заключенному с грузополучателем, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей не общего пользования. 

            Иные акты общей формы, подтверждающие отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов после выгрузки, не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют. 

            По претензии № 73-153475/пр от 16.02.2022 акты общей формы, подтверждающие отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов после выгрузки, не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют. 

            По претензии № 73-153477/пр от 16.02.2022 представлено уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов № 54755525, № 50334333 к уборке № 8, № 9 от 15.12.2022. 

Время нахождения вагонов на станции назначения исчисляется с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (а не с даты подачи груженых вагонов на выставочный путь/дату подачи под выгрузку) по дату уборки порожних вагонов с путей необщего пользования (а не по дату завершения грузовой операции или дату уведомления). 

            Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

            Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата уборки определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

            В случае несогласия заказчика с данными ГВЦ ОАО «РЖД», заказчик предоставляет исполнителю памятки на подачу и уборку вагонов. 

            Документы, подтверждающие отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов после выгрузки, не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют. 

            По претензиям № 73-154040/пр от 16.02.2022, № 73-156787/пр от 15.03.2022,            № 73-158038/пр от 30.03.2022 довод ответчика не принят в связи с официальным ответом ОАО «РЖД» № исх-7875/СКАВД от 20.07.2022 о том, что данные акты общей формы перевозчиком не составлялись. 

            По претензии № 73-157604/пр от 30.03.2022 представлены копии документов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

            Вагон № 50731389 прибыл на станцию выгрузки 06.02.2022. 

            Исходя из памятки приёма-сдатчика спорный вагон убран 11.02.2022. 

            Согласно акту общей формы № 11/А от 08.02.2022 спорный вагон в период с 07.02.2022 по 08.02.2022 простаивал на станции выгрузки ввиду ожидания оформления документов. 

            С 07.02.2022 по 08.02.2022 - нормативный срок выгрузки вагонов по договору.    Неустойки за данный период времени не начислялась. 

            При этом неустойка рассчитана за период с 09.02.2022 по 11.02.2022. 

Ответчиком представлен акт общей формы № 11, который удостоверяет обстоятельство простоя вагонов после завершения грузовых операций по причине отсутствия локомотива перевозчика. 

            Данная причина свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД», как перевозчика, своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования/договору на подачу и уборку вагонов, заключенному с грузополучателем, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей не общего пользования. 

            Иные акты общей формы, подтверждающие отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов после выгрузки, не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют. 

            По претензии № 73-158384/пр от 30.03.2022 согласно акту общей формы № 15/А от 01.02.2022 спорный вагон в период с 31.01.2022 по 01.02.2022 простаивал на станции выгрузки ввиду ожидания оформления документов. 

            При этом неустойка насчитана за период с 03.02.2022 по 06.02.2022. 

            Акты общей формы, подтверждающие отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов после выгрузки, не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют. 

            По претензии № 73-161239/пр от 19.04.2022 представлены копии документов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожные транспортные накладные), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

            Представленным актом общей формы № 239 зафиксировано обстоятельство простоя вагона № 50335868 в ожидание подачи под выгрузку по причине занятости маневрового локомотива. 

            Данная причина свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД», как перевозчика, своих обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования/договору на подачу и уборку вагонов, заключенному с грузополучателем, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей необщего пользования. 

            Актами общей формы № 235, № 748 зафиксировано обстоятельство простоя порожних вагонов по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения. 

            Согласно данным ЭТРАН согласование перевозчиком запроса-уведомления по накладным, которым вагоны отправлены, осуществлено в день выгрузки. 

            По данным документам станцией отказ в согласовании с указанием причины отказа не проводился. 

            По претензии № 73-161413/пр от 19.04.2022 ответчиком представлена памятка приемосдатчика № 223, в которой отсутствуют информация об уборке вагонов. Памятка № 212 не представлена ответчиком. 

            Поскольку ответчиком не представлены документы, возражения по претензиям не могут быть рассмотрены.  

            Скриншоты отправки ответчиком по электронной почте ответов на претензии не могут быть приняты во внимание ввиду того, что, исходя из скриншотов не ясно, какие документы вложены и по каким вагонам. 

            К отзыву документы не приложены. 

            По претензии № 73-157838/пр от 30.03.2022 представлены копии документов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов), которые не опровергают достоверности расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

            Вагон № 53900650 прибыл на станцию выгрузки 06.02.2022. 

            Исходя из памятки приемосдатчика № 18 на уборку вагонов спорный вагон убран 11.02.2022. 

            Согласно акту общей формы № 10/А от 02.02.2021 спорный вагон в период с 07.02.2022 по 08.02.2022 простаивал на станции выгрузки ввиду ожидания оформления документов. 

            При этом неустойка посчитана за период с 09.02.2022 по 11.02.2022. 

            Акты общей формы, подтверждающие отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов после выгрузки, не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о корректировке суммы неустойки отсутствуют. 

            Вагон № 51199230 отсутствуют в расчете по данной претензии. 

            По претензии № 73-159021/пр от 30.03.2022 по предоставленным документам расхождений с расчетом по датам уборки порожних вагонов не выявлено. 

            Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере                   1.150.500 руб. является правомерным. 

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик просит суд апелляционной инстанции еще раз снизить размер неустойки по заявленному истцом требованию.

   В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств, вместе с тем судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 805.350 руб.

   Доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, сводятся к несогласию с суммой уменьшенной судом неустойки. Однако само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его изменения (ст. 270 АПК РФ).

Повторно снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Заключая договоры, ответчик уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, а также с мерами ответственности за нарушение порядка оплаты.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Нарушений норм процессуального законодательства, судом первой инстанции не допущено.

 

    Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-260007/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина