ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-13649/2019

27.04.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-32» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2020 по делу   № А09-13649/2019 (судья Абалакова Т.К.), принятое в порядке упрощенного производства, 

                                      УСТАНОВИЛ:

управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-32» (далее – общество) о взыскании 42 989 рублей 91 копейки, в том числе задолженности по  договору  аренды земельного участка от 08.09.2004 № 30581 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 41 542 рублей 16 копеек и  неустойки за период с 16.03.2019 по 08.11.2019 в сумме 1447 рублей 75 копеек.

Определением суда от 10.01.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепло-сервис».

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 28.02.2020 принято решение в виде  резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены. 

18.03.2020  судом изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что   апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 08.09.2004 между администрацией (арендодатель) и ООО «Тепло-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды № 30581 (т. 1, л. д. 9), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.08.2004 по 01.08.2046 (42 года) земельный участок общей площадью 3220 кв. метров, из категории земель: земли поселений (другие застроенные территории), с кадастровым номером 32:28:041503:16, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, пер. Московский, 10, участок ч. 5, для использования нежилого помещения и части овощехранилища; границы участка указаны в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя. Арендная плата вносится юридическими лицами и предпринимателями ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления. При изменении арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы по форме, установленной согласно приложению к договору (раздел 3 договора).

По акту от 01.08.2004 имущество передано арендатору.

По договору от 15.12.2010 права и обязанности арендатора переданы обществу (т. 1, л. д. 21).

Дополнительным соглашением от 17.08.2017  в состав  арендаторов, с согласия арендодателя,  в договор аренды от 08.09.2004 № 30581 вступила ФИО1 (пункты 2, 3 дополнительного соглашения от 17.08.2017 (т. 1, л. д. 15), которой на праве собственности принадлежит  объект недвижимости площадью 63,7 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 32:28:041503:16 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2015 серии АБ № 033643 (т. 1, л. д. 84).  

Письмом от 07.11.2019 № 29/06-15880 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  в срок до 29.11.2019 погасить   задолженность по арендной плате в размере 41 542 рублей 16 копеек  и неустойку в сумме 1447 рублей 75 копеек.  Задолженность рассчитана управлением  за минусом площади земельного участка,   необходимого для  эксплуатации   объекта недвижимости ФИО1 (т. 1, л. д.  30).   

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.   

Поскольку спорный  договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая  арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным  правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу  применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если  в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015;  определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204). 

Как видно из материалов дела,  государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена (т.1, л. д. 25).

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Закон № 137-ФЗ), действующей до 01.03.2015,  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно  пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании решения Брянского городского совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168, отнесены к компетенции Брянской городской администрации, отраслевым органом которой является управление (решение Брянского городского совета народных депутатов от 29.04.2015 № 176), осуществляющее  функции главного  администратора доходов  бюджета г. Брянска (пункт 3.1 решения Брянского городского  совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Брянска  осуществляется на основании действовавшего в спорный период постановления правительства Брянской области «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 11.12.2015 № 595-п.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 определен исходя из размера фактически   необходимой обществу для эксплуатации  его объектов недвижимости площади земельного участка, составляющей                                            3154,39 кв. метров (за вычетом из всей площади земельного участка (3220 кв. метров) площади, необходимой для эксплуатации  объекта недвижимости ФИО1) и составил   41 542 рублей 16 копеек. Размер указанной площади подтвержден  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2019 по делу № А09-11328/2018.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Размер  неустойки за период с  16.03.2019 по 08.11.2019 составил 1447 рублей 75 копеек. Расчет  неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки  ответчиком не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и  ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не  имеется.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией его незаконности и необоснованности. Однако в чем именно заключается изложенное обстоятельство заявителем не указано. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, а определение суда от  25.03.2020 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина  подлежит взысканию с заявителя  в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 1  части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2020 по делу   № А09-13649/2019  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-32»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Л.А. Капустина