АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Дело №

А05П-5/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,               Лущаева С.В.,          

рассмотрев 17.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Варандейский терминал» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 13.04.2018 (судья Скворцов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Мурахина Н.В., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу № А05П-5/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Варандейский терминал», место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, р.п. Искателей, ул. Россихина, д. 4, ОГРН 1138383000436, ИНН 2983009240 (далее - Общество), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. В.И. Ленина, д. 21, ОГРН 1028301648572, ИНН 8300130157 (далее - Фонд), от 17.08.2017                                           № 024S19170000217 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.04.2018 и постановление от 05.07.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что заявителем несвоевременно представлены в электронном виде сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, поскольку направлены Обществом по телекоммуникационным каналам связи  лишь 17.05.2017. Общество считает, что распечатка формы СЗВ-М за июнь 2016 года, которая, по мнению Фонда, имеет признаки изменения в текстовом редакторе, могла быть признана судом недопустимым доказательством только вследствие обращения заинтересованного лица с ходатайством о фальсификации этого доказательства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом по результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления Обществом ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июнь 2016 года на 253 застрахованных лица, представленной Обществом по телекоммуникационным каналам связи  17.05.2017, составлен акт от 06.07.2017 № 024S18170000232, и с учетом возражений Общества принято 17.08.2017 решение о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 126 500 руб.

По результатам рассмотрения жалобы Общества 05.09.2017 № 01-1706/ВТ Пенсионный фонд Российской Федерации оставил ее без удовлетворения, о чем заявитель уведомлен письмом от 25.09.2017 № 19-22/15078, полученным им 27.10.2017.

Не согласившись с решением Фонда Общество оспорило его в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, признали, что Фонд правомерно начислил Обществу финансовые санкции в размере 126 500 руб., в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу решение и постановление не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Фонд является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как предусмотрено частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного  Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере             500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

В рассматриваемом случае судами установлено, что Общество представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года лишь 17.05.2017, то есть с пропуском срока, обусловленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ .

Между тем Общество, полагая его привлечение к ответственности незаконным, представило в материалы дела распечатку файла, свидетельствующую, по его мнению о том, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года направлены и получены Фондом 08.07.2016 в 11:36 по телекоммуникационным каналам связи посредством использования системы «Контур-Экстерн» с наименованием: ПФР024-012-000604_024001_СЗВ-М_20160708_69377305-6895-4880-АЕ98-F4A6ED6E5D3.XML.

Судом первой инстанции в порядке статьи 66 и части 6 статьи 200 АПК РФ истребованы у акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур», являющейся оператором электронного документооборота, сведения о содержании файла ПФР024-012-000604_024001_СЗВ-М_20160708_69377305-6895-4880-АЕ98-F4A6ED6E5D3.XML., дважды направленного Обществом 08.07.2016 (время прохождения через сервер провайдера 11:41 и 11:45) по каналам связи с использованием программного продукта АО «Производственная фирма «СКБ Контур».

Согласно представленным указанным лицом сведениям, Общество по каналам связи через сервис системы «Контур-Экстерн» направило 08.07.2016 в адрес получателя (Фонда) следующие электронные документы:

- пачка СЗВ-М за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, дата отправки 08.07.2016 11:41:24; идентификатор документооборота cff898a0-10f9-41d3-0041-aef5424aceb2, дата и время транзакций на сервере (московское время) 10.07.2016 в 21:08:08 отчет доставлен до приемного комплекса Фонда, 12.07.2016 в 10:09:26 получен положительный протокол, 13.07.2016 в 09:10:41 протокол принят и подписан абонентом;

- пачка СЗВ-М за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, дата отправки 08.07.2016 11:45:00 идентификатор документооборота a4207a14-616f-4173-35d8-f10762154473, дата и время транзакций на сервере (московское время) 10.07.2016 в 21:08:08 отчет доставлен до приемного комплекса Фонда, 11.07.2016 в 15:08:55 получен положительный протокол, 13.07.2016 в 09:25:48 протокол принят и подписан абонентом.

Таким образом, оператором электронного документооборота подтвержден факт направления Обществом в адрес Фонда 08.07.2016 в 11:41 и в 11:45 и получения последним двух файлов со сведениями по форме СЗВ-М за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, то есть за июль 2016 года, но не за спорный период (июнь 2016 года).

Направление Обществом 08.07.2016 в 11:36 по электронным каналам связи (путем использования системы «Контур-Экстерн») файла с наименованием: ПФР024-012-000604_024001_СЗВ-М_20160708_69377305-6895-4880-АЕ98-7F4A6ED6E5D3.XML, содержащего сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, оператором электронного документооборота не подтверждено.

Напротив, согласно письму АО «Производственная фирма «СКБ Контур» от 09.04.2018 № 40823/юс (л.д. 181-183) Фонд 20.07.2016 через указанного оператора направил Обществу письмо с запросом предоставления отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, которое получено последним 18.08.2016.

Учитывая приведенные обстоятельства, подтвержденные оператором электронного документооборота, а также тот факт, что Общество самостоятельно представило в Фонд 17.05.2017 отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2016 года как исходную, то есть не дополняющую и не изменяющую ранее представленную отчетность (л.д. 74-75), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ссылку заявителя на представленную им распечатку файла от 08.07.2016 как на доказательство, находящееся в противоречии с иными материалами дела и опровергаемое ими.

Установленные судами фактические обстоятельства по делу являлись достаточными для разрешения спора по существу.

В этой связи доводы Фонда, указывающего на то, что спорная распечатка имеет признаки изменения в текстовом редакторе, а также признаки создания файла в 2017 году с изменением наименования, не требовали дополнительного подтверждения либо опровержения в порядке статьи 161 АПК РФ. 

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 год направлены Обществом в Фонд лишь 17.05.2017, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, суды, не усмотрев причин для снижения размера примененной к Обществу штрафной ответственности за данное правонарушение, обоснованно отказали заявителю в признании недействительным оспариваемого решения Фонда. 

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств,  что не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 13.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А05П-5/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Варандейский терминал» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев