АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 июня 2018 года

 

Дело № А33-6186/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16.05.2018.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эниф» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                    ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эниф» (далее - ООО «Эниф»; ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 85 040,46 руб. за октябрь - декабрь 2017 года.

Определением от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

 Определением от 15.05.2018 удовлетворено заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 15.05.2018 об уменьшении размера исковых требований до 65 040,46 руб.

15.05.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.06.2018) о частичном удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16.05.2018.

23.05.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                           ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и ООО «Эниф» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 3371 от 23.04.2007, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 31 539,77 руб.; основания для взыскания задолженности в остальной сумме (33 500,69 руб.) отсутствуют, т.к. в расчете задолженности за октябрь 2017 года истцом не учтен согласованный сторонами режим работы объекта ответчика. 

Из материалов дела следует, что в период с октября по декабрь 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в Приложении № 3 к договору на электроснабжение  № 3371 от 23.04.2007. 

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение  № 3371 от 23.04.2007 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний прибора учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельным платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение № 3371 от 23.04.2007 подтверждается представленными в материалы дела документами (показания приборов учета за ноябрь, декабрь 2017 года, ведомости энергопотребления за октябрь-декабрь 2017 года) и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком в октябре 2017 года электрической энергии в сумме 89 335,17 руб. рассчитана, исходя из максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде (744) в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета; за ноябрь-декабрь 2017 года - по показаниям приборов учета. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 105 578,78 руб., которые частично в сумме 65 040,46 руб. (с учетом уточнения исковых требований) не оплачены ответчиком. 

Пунктом 166 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442) предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Исходя из требований Правил № 442, стоимость потребленной ответчиком в октябре 2017 года электроэнергии обоснованно рассчитана истцом, исходя из максимальной мощности в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами в договоре на электроснабжение № 3371 от 23.04.2007 согласован режим работы объекта ответчика: 15 часов в день (с 08.00 до 23.00), 7 дней в неделю.

С учетом данного обстоятельства судом предложено истцу представить расчет потребленной электроэнергии за октябрь 2017 года, исходя из согласованного сторонами режима работы объекта ответчика (15 часов в день, 7 дней в неделю). 

14.05.2018 от истца в материалы дела поступил расчет задолженности за октябрь 2017 года на сумму 55 834,48 руб., исходя из согласованного режима работы объекта ответчика; всего - на общую сумму 31 539,77 руб.

В то же время истец настаивает на взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, потребленной в октябре 2017 года, расчетным способом (в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета), исходя из 24 часов в сутки.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов в их совокупности арбитражный суд считает правильным и соответствующим законодательству расчет электроэнергии на сумму 31 539,77 руб. (с учетом необходимости применения в расчете за октябрь 2017 г. согласованного сторонами числа часов работы оборудования ответчика: 15 час./7 дней).

Так, в Приложении № 3 «Схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень объектов» к договору на электроснабжение № 3371 от 23.04.2007 сторонами согласованы часы работы оборудования объекта ответчика: 15 часов в день, 7 дней в неделю.

При этом какие-либо изменения в заключенный сторонами договор на электроснабжение № 3371 от 23.04.2007 относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного в договоре времени, истцом в материалы дела также не представлены.

Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами.

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам                  № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины «Т».

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 31 539,77 руб. в связи с необходимостью применения в расчете задолженности за октябрь 2017 г. согласованного в договоре № 3371 от 23.04.2007 режима работы объекта ответчика (15 час./7 дней); во взыскании задолженности в остальной сумме (33 500,69 руб.) следует отказать. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, несмотря на надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 31 539,77 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению; основания для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 402 руб. платежным поручением № 6909 от 05.03.2018.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 262 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме (1 340 руб.) относятся на истца как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эниф» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на электроснабжение № 3371 от 23.04.2007 за октябрь-декабрь 2017 года в размере 31 539,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 262 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6909 от 05.03.2018. 

Копия платежного поручения № 6909 от 05.03.2018 прилагается к настоящему решению.

Подлинное платежное поручение № 6909 от 05.03.2018 находится в материалах дела                       № А33-6186/2018.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.И. Медведева