АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2023 года

 

Дело № А33-26812/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 05.10.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом-АНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РСТК» (ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 660075, 

<

...>),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные Системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №26 от 16.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

эксперта: ФИО3, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

в отсутствии третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом-АНИ" (далее – ответчик) о взыскании стоимости причинённых убытков в размере 506 000,40 рублей.

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Региональной программной капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п, 05.12.2017 между техническим заказчиком МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», в рамках переданных полномочий по договору о передаче функций технического заказчика №13 от 12.04.2017, и ООО «Стройдом-АНИ» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 05 Л 2.2017 №831927 (далее - Договор подряда).

По указанному Договору подряда подрядная организация ООО «Стройдом-АНИ» обязалась, в том числе, выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №90 по ул. Шевченко в г. Красноярске.

01.10.2018 подписан комиссионный акт выполненных работ по капитальному ремонту крыши данного дома.

Гарантийный срок на выполненные работы согласно Договору подряда составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ, т.е. до 01.10.2023.

В период эксплуатации крыши указанного многоквартирного дома выявлены и зафиксированы случаи затопления жилых помещений с чердачного помещения во время выпадения осадков, установлены причины и необходимые работы для устранения недостатков.

Обстоятельства по выявлению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома исследовались в рамках дела №А33-28636/2020, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-28636/2020 исковые требования общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные Системы Красноярска удовлетворены, суд обязал Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- восстановить целостность гидроизоляции вдоль водоприемного лотка, предварительно очистив поверхность, и выполнить армирование стеклотканью с дальнейшей обработкой мастикой техноколь (33), обеспечив при производстве работ примыкание к основанию по всей поверхности без образования пустот над ним (лотком);

- выполнить усиление путем увеличения толщины слоя до 10 мм.;

-  установить решетки на водоприемные воронки.

Ответчик недостатки по договору не устранил.

Договором подряда предусмотрена обязанность подрядной организации устранять в рамках гарантийных обязательств обнаруженные недостатки выполненных работ (п. 7.2), учитывая, что обстоятельства и недостатки были исследованы судом, 13.04.2021 в адрес подрядной организации ООО «Стройдом-АНИ» Региональный фонд КРМДКК направил письмо №2248/2021 о необходимости устранить указанные в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-28636/2020 недостатки с предоставлением плана графика.

В ответ на данное письмо подрядная организация ООО «Стройдом-АНИ» письмом от 26.04.2021 гарантировала устранение недостатков на многоквартирном доме №90 по ул. Шевченко в г. Красноярске в рамках ведомости объемов работ и локального сметного расчета по Договору подряда.

Повторно письмом от 18.05.2021 Региональный фонд КРМДКК указал ООО «Стройдом-АНИ» на устранение недостатков выполненных работ и установил срок до 26.05.2021 предоставить план-график по устранению дефектов, о назначении ответственного лица за организацию выполнения работ, о предоставлении копии договора на аренду оборудования по нанесению кровельного материала, документы подтверждающие наличие строительных материалов. Также к письму прилагалось техническое задание, акт обследования от 12.08.2020, руководство по применению мастики «Технониколь-33».

Однако, в установленный срок подрядная организация не предоставила план-график, к работам по устранению недостатков так и не приступила.

При этом Фонд, не имея собственных ресурсов для устранения недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, проводит отбор подрядной организации, которая будет выполнять работы по устранению недостатков проведенного ранее капитального ремонта через конкурсные процедуры.

Поскольку суд установил короткий срок для устранения недостатков, Региональный фонд КРМДКК незамедлительно начал предпринимать активные действия по отбору подрядной организации с целью устранения недостатков.

Одновременно с этим, помимо того, что проведение электронного аукциона по выбору подрядной организации является достаточно длительным процессом (от 25 до 30 календарных дней), длительное время лиц, изъявивших желание выполнять работы по выполнению решения суда по делу №А33-28636/2020, не находилось.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (№2019500000121000318) от 29.07.2021 в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок . . .» электронный аукцион №2019500000121000318 признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (№2019500000121000354) от 13.08.2021 в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок . . .» электронный аукцион №2019500000121000354 признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Учитывая наступающий осенне-зимний период и отсутствие возможности проведения ремонтных работ на крыше, график выполнения работ был составлен с учетом отопительного сезона 2021-2022, со следующими сроками: начало выполнения работ - 10.05.2022, приемка работ - 06.07.2022.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (№2019500000121000412) от 23.09.2021 в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок . . .» электронный аукцион №2019500000121000318 признан несостоявшимся по причине подачи заявки одним участником - ООО «РСТК», с которым 08.10.2021 как с единственным участником заключен Договор подряда №185 (Договор подряда №185).

Предметом данного договора является выполнение подрядчиком ремонтно-восстановительных работ согласно ведомости объемов работ и локального сметного расчета по устранению недостатков (дефектов) крыши в многоквартирном доме №90 по ул. Шевченко в г. Красноярске и обязанностью Регионального фонда КРМДКК оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2. договора подряда №185 стоимость работ составила 506 000,40 руб.

Работы по устранению недостатков подрядной организацией ООО «РСТК» выполнены, согласно акта комиссионной приемки выполненных работ от 09.09.2022 стоимость выполненных работ составила 556 599,57 руб. (в соответствии с п. 10.1 Договора подряда №185 стоимость работ может меняться как большую, так и в меньшую сторону не более чем на 10%).

Региональный фонд КРМДКК произвел оплату выполненных работ в размере 556 599,57 руб., что подтверждается платежным поручением.

В адрес ООО «Стройдом-АНИ» направлена претензия от 24.08.2022 №9486/2022 о возмещении убытков в размере 506 004,40 руб. в десятидневный срок, однако подрядная организация в своем ответе от 05.09.2022 №29 пояснила, что Региональный фонд КРМДКК не предоставил согласия к работам и допуск именно в пределах ведомости объемов работ, а указал на устранение недостатков по другим видам работ.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- установлены недостатки в работах, не предусмотренных договором; выполненные работы являются самостоятельными, дополнительными.

Определением от 04.05.2023 судом назначено проведение экспертизы, экспертиза поручена  ФИО3, ФИО5, ФИО6 экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (ИНН2466023173, ОГРН1022402662864).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли виды и объем работ, указанные в акте КС-2 от 09.09.2022 условиям договора строительного подряда № 185 от 08.10.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу Красноярск, ул. Шевченко, д. 90?

2. Являются ли выполненные обществом «РСТК» работы по договору № 185 от 08.10.2021 объективно необходимыми для устранения недостатков в выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-Ани» работе на объекте крыша в многоквартирном доме по адресу Красноярск, ул. Шевченко, д. 90 и отраженных в акте осмотра многоквартирного дома по адресу Красноярск, ул. Шевченко, д. 90 от 12 августа 2020 года.

3. Какова стоимость объективно необходимых работ для устранения недостатков в выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-Ани» работе с учетом условий договора строительного подряда № 831927 от 05.12.2017?

4. Обязать истца предоставить доступ на крышу многоквартирного дома по адресу Красноярск, ул. Шевченко, д. 90 для производства экспертизы.

5. Соответствуют ли выполненные объемы работ ООО «РСТК» по договору от 08.10.2021 №185 и акту выполненных работ от 09.09.2022 видам работ, установленным в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-28636/2020?

6. Какова стоимость выполненных ООО «РСТК» в соответствии с видами работ по решению суда (дело №А33-28636/2020) в ценах в соответствии с договором №185 от 08.10.2021 и актом выполненных работ?

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п, 05.12.2017 между техническим заказчиком МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», в рамках переданных полномочий по договору о передаче функций технического заказчика №13 от 12.04.2017, и ООО «Стройдом-АНИ» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 05.12.2017 №831927 (далее - Договор подряда).

Между истцом и ООО «РСТК» 08.10.2021 заключен договор подряда № 185.

Предметом данного договора является выполнение подрядчиком ремонтно-восстановительных работ согласно ведомости объемов работ и локального сметного расчета по устранению недостатков (дефектов) крыши в многоквартирном доме №90 по ул. Шевченко в г. Красноярске.

Согласно п. 2.2. договора подряда №185 стоимость работ составила 506 000,40 руб.

Работы по устранению недостатков подрядной организацией ООО «РСТК» выполнены, согласно акта комиссионной приемки выполненных работ от 09.09.2022 стоимость выполненных работ составила 556 599,57 руб. (в соответствии с п. 10.1 Договора подряда №185 стоимость работ может меняться как большую, так и в меньшую сторону не более чем на 10%).

09.09.2022 составлен акт комиссионной приемки выполненных работ.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно выполненных работ, определением от 04.05.2023 судом назначено проведение экспертизы, экспертиза поручена  ФИО3, ФИО5, ФИО6 экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (ИНН2466023173, ОГРН1022402662864).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли виды и объем работ, указанные в акте КС-2 от 09.09.2022 условиям договора строительного подряда № 185 от 08.10.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу Красноярск, ул. Шевченко, д. 90?

2. Являются ли выполненные обществом «РСТК» работы по договору № 185 от 08.10.2021 объективно необходимыми для устранения недостатков в выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-Ани» работе на объекте крыша в многоквартирном доме по адресу Красноярск, ул. Шевченко, д. 90 и отраженных в акте осмотра многоквартирного дома по адресу Красноярск, ул. Шевченко, д. 90 от 12 августа 2020 года.

3. Какова стоимость объективно необходимых работ для устранения недостатков в выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-Ани» работе с учетом условий договора строительного подряда № 831927 от 05.12.2017?

4. Обязать истца предоставить доступ на крышу многоквартирного дома по адресу Красноярск, ул. Шевченко, д. 90 для производства экспертизы.

5. Соответствуют ли выполненные объемы работ ООО «РСТК» по договору от 08.10.2021 №185 и акту выполненных работ от 09.09.2022 видам работ, установленным в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-28636/2020?

6. Какова стоимость выполненных ООО «РСТК» в соответствии с видами работ по решению суда (дело №А33-28636/2020) в ценах в соответствии с договором №185 от 08.10.2021 и актом выполненных работ?

В материалы дела поступило экспертное заключение, представлены выводы:

1) Виды и объем работ, указанные в акте КС-2 от 09.09.2022 частично соответствуют условиям договора строительного подряда № 185 от 08.10.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, а именно:

•     демонтаж выравнивающей стяжки толщиной 15 мм на площади 141 кв. м (отбивка штукатурки по кирпичной кладке и удаление поврежденных слоев бетона по плитам);

•     восстановление бетона плит ремонтной смесью Emaco на площади 141 кв.м;

•     замена 20 водоприемных решеток;

•     ремонт стыков лотков плит и желоба на длину 141 м;

•     ремонт замка лотков крыши на длину 6,28 м;

• погрузка и вывоз мусора 2,5 т. 

Не соответствует в части:

•     подрядчик выполнил демонтаж кирпичной кладки, предусмотренной для заполнения пустот между свесом лотка кровли и водоприемным желобом, (кирпичная кладка предусмотрена Проектом - решение узла № А/10, лист 11, проект шифр 124-ПР-АС и Договором № 831927), соответственно и погрузка и вывоз мусора увеличены в объеме на 11,81 тонн;

•     замена материала гидроизоляционного ковра: вместо Технониколь 33, предусмотренного Проектом и договором № 185, подрядчиком выполнен ремонт с применением Технониколь Taikor Elastic 300;

•     частично отсутствует рулонный материал на длину порядка 50-150 мм, уложенный поверх стыка замков лотков, предусмотренный проектом;

•     подрядчик выполнил ремонт замка лотков крыши на длину 6,28 м без применения пены монтажной (пена монтажная исключена);

•     ремонт 4 участков стяжки крыши (расценка применительно) не выполнялся;

•     из объемов работ исключена наклейка Линокрома ТПП, включена стеклоткань конструкционная.

2) Выполненные обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» работы по 185 от 08.10.2021 являются одним из возможных вариантов для устранения недостатков в выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом-АНИ» работе на объекте крыша в многоквартирном доме по адресу 

<

...> и отраженных в акте осмотра многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 12.08.2020.

Однако выполненные работы не соответствуют Проекту в части решения проблемного узла (№ А/10, лист 11, проект шифр 124-ПР-АС) и примененного материала Технониколь Taikor Elastic 300 вместо Технониколь 33, предусмотренного Проектом.

Вместе с тем, технические характеристики материала Технониколь Taikor Elastic 300 позволяют производить ремонтные работы по ранее устроенным мастичным кровлям, а стоимость выполненных работ подрядчиком превышает стоимость, установленную Договором всего на 10%. Подрядчиком демонтирована кирпичная кладка предусмотренная Проектом (№ А/10, лист 11, проект шифр 124-ПР-АС), вместе с тем, предложенный в Проекте узел (№ А/10, лист 11, проект шифр 124-ПР-АС) является нетипичным для ремонта лотковой кровли и не позволил в свое время решить проблему герметизации кровли.

3) Стоимость объективно необходимых работ для устранения недостатков в выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом- АНИ» работе с учетом условий договора строительного подряда № 831927 от 05.12.2017 определена Договором № 185 от 08.10.2021 и составляет 506000,40 рублей в ценах на дату заключения договора.

4) Выполненные объемы работ ООО «РСТК» по договору от 08.10.2021 № 185 и акту выполненных  работ  от  09.09.2022  не  соответствуют  видам  работ,  установленным в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28636/2020 в части:

• «восстановить   целостность   гидроизоляции   вдоль   водоприемного  лотка, предварительно очистив поверхность, и выполнить армирование стеклотканью с дальнейшей обработкой мастикой техноколь (33), обеспечив при производстве работ примыкание к основанию по всей поверхности без образования пустот над ним (лотком)» - подрядчиком выполнены работы по демонтажу кирпичной кладки вдоль водоприемного лотка и восстановлена целостность гидроизоляции вдоль водоприемного лотка с применением Технониколь Taikor Elastic 300;

• «выполнить  усиление   путем  увеличения   толщины   слоя   до   10  мм.»   - заявленной толщины не выявлено;

• установить решетки на водоприемные воронки» - фактически установлены, т.е. заменены ранее существовавшие водоприёмные воронки, на воронки готовности, т.е. с решетками.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы экспертов, приведенные в заключениях по представленным на экспертизы документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта, выводы подтверждены. Заключение эксперта не оспорено.

С учетом выводов экспертизы, представленных в дело доказательств, суд полагает уточненные требования истца подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение утоненных требований – 13120 руб., истец оплатил 14 132 руб. платежным поручением № 11853 от 12.10.2022. Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, расходы ответчика по оплате экспертизы относятся на ответчика по результатам рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдом-АНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 506 000 руб. 40 коп. долга, 13 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1012 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 11853 от 12.10.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева