ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6958/2024

Дело № А41-31458/22

22 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Агатера» – представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2024 №02/2024, диплом, паспорт;

от администрации городского округа Лобня Московской области – представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2024 №30-Д, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агатера» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2024 года по делу № А41-31458/22, по иску ООО «Агатера» к администрации городского округа Лобня Московской области о признании недействительным решения администрации городского округа Лобня Московской области № 2607 от 24.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 39 от 09.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агатера» (далее –ООО «Агатера», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Лобня (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным решения № 2607 от 24.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 39 от 09.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2024 года по делу №А41-31458/22 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 47-51).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Агатера», обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между администрацией городского округа Лобня (заказчик) и ООО «Агатера» (подрядчик) заключен контракт № 39, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязался принять и оплатить работы (том 1, л.д. 7-20).

Подрядчик в соответствии с приложением № 1 к контракту обязался выполнить ремонт следующих автомобильных дорог, находящихся на территории городского округа Лобня: Коммунальный переулок, ул. 40 Лет Октября, ул. Авиационная, ул. Лермонтова, ул. Октябрьская, ул. Трудовая, ул. Фестивальная, ул. Цветочная. 

Согласно пункту 2.1. контракта, его цена составляет 14 487 013 руб. 49 коп. (в том числе НДС - 20 процентов, 2 414 502, 25 руб.), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту (п. 3.1 контракта). 

Порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «сведения о порядке оплаты» приложения 2 к контракту (п. 2.6 контракта). 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 3 к контракту, в том числе в техническом задании (приложение 5 к контракту).

После выполнения  обществом работ по контракту ГУП Московской области «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «Лабрадор» составило восемь экспертных заключений в отношении каждой автомобильной дороги, подлежащей ремонту подрядчиком (том 2, л.д. 81-151).

Экспертные заключения № С-1020/18-1 от 20.10.2021 (ул. Авиационная), № С-1020/19-1 от 20.10.2021  (Коммунальный переулок), № С-1020/17-1 от 20.10.2021 (ул. Цветочная) № С-1028/15-1 от 27.10.2021  (ул. Трудовая) установили соответствие выполненных работ уровню нормативного качества. Протоколы испытаний кернов (вырубок), лабораторных испытаний также установили соответствие взятых образцов требованиям ГОСТ и СП. 

Иные экспертные заключения содержали указания на несоответствие уровню нормативного качества. 

24.03.2022 администрация городского округа Лобня направила в адрес ООО «Агатера» уведомление о необходимости в течение 10 дней устранить выявленные нарушения, иначе заключенный контракт будет автоматически расторгнут. На тот момент все несоответствия и недостатки выполненных работ уже были устранены. 

Решением от 24.03.2022 № 2607 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта (том 1, л.д. 59-60).

Между тем, 24.03.2022 на электронную почту подрядчика от заказчика  поступило письмо, в соответствии с которым направлено уведомление о расторжении контракта. 

В пределах десяти дней 01.04.2022 года в адрес заказчика направлена телеграмма с уведомлением о готовности подрядчика сдать выполненные работы по всем объектам из заключенного контракта (том 1, л.д. 72). Заказчик телеграмму проигнорировал, ответ на нее не поступил, а в назначенное время 04 апреля 2022 года представитель заказчика не явился для приемки работ. 

Таким образом, заказчик отказался от контракта в первый день отправки уведомления о необходимости устранить выявленные нарушения, хотя и предоставил срок для устранения равный 10 дням. Кроме того, автоматическое расторжение контракта должно было произойти 19.04.2022 года. 

В системе ЕИС «Закупки» односторонний отказ от договора также размещен 19.04.2022, то есть осуществлено автоматическое расторжение, при этом заказчик полностью проигнорировал факт устранения нарушений и повел себя недобросовестно с целью уклониться от оплаты выполненных работ. На электронную почту подрядчика также пришло уведомление о вступлении в силу одностороннего отказа от исполнения договора. 

На момент уведомления о предстоящем расторжении контракта в случае отсутствия устранения выявленных нарушений, работы на 4 объектах осуществлены в полном соответствии с требованиями договора и техническими стандартами. Следовательно, у заказчика не имелось оснований полагать, что нарушения не будут устранены, и расторгать договор. 

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, общество  обратилось  в суд с настоящим иском. 

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии  оснований для удовлетворения  требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе Закон №44-ФЗ, Закон №44-ФЗ).

В силу положений части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, стороны государственного контракта наделены правом на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, влекущий расторжение такого контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (пункт 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 21 статьи 95 названного Закона решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. 

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

В части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Исходя из содержания пункта 8.1 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, в судебном порядке либо в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. 

В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.03.2022 администрацией городского округа Лобня принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с обществом, в связи с ненадлежащим исполнением последним  обязательств по контракту.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе администрацией городского округа Лобня 24.03.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок РФ, а также заказным письмом с уведомлением направлено в адрес истца. 

В соответствии с ч. 13 ст. ст. 95 Закона о контрактной системе решение администрации Лобня вступило в силу 19.04.2022 и с этой даты контракт считается расторгнутым. 

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течении десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика(подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

Администрацией городского округа Лобня генеральному директору ООО «Агатера» направлена вторая претензия, в которой предложено в срок до 25.01.2022 предоставить утвержденную исполнительную схему. 

Доказательств совершения обществом действий, направленных на исполнение контракта в полном объеме не представлено. Невозможность исполнения контракта в полном объеме обществом не подтверждена. 

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Кроме того, согласно представленным экспертным заключениям ГУП МО «Лабрадор» по результатам повторных лабораторных исследований, нарушения по всем объектам по качеству и объему выполненных работ не устранены. 

Также судом установлено, что 27.04.2022 решением комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок ООО «Агатера» включено в реестр недобросовестных поставщиков. 

Государственный заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае нарушения существенных условий контракта подрядчиком (абз.4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Поскольку подрядчиком допущены нарушения по качеству выполненных работ, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.03.2022 № 2607. 

При этом решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-52382/2022, оставлено  без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023. 

Данным судебным актом установлено выполнение  обществом работ  стоимостью 12 501 246 руб. 33 коп., при  этом условиями контракта стоимость работ  согласована в размере 14 487 013 руб. 49 коп.

Следовательно, часть  работ по контракту не выполнена, как  требовалось по условиям контракта. 

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение № 2607 от 24.03.2022 администрации городского округа Лобня об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 39 от 09.04.2021 является обоснованным, поскольку работы не выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. 

По результатам исследования материалов дела суд апелляционной инстанции  приходит  к выводу о том, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, заказчиком были соблюдены положения статьи 95 Закона о контрактной системе, регламентирующие порядок такого отказа.

В нарушение положений стати 65  АПК  РФ  истец не представил доказательства, подтверждающие  принятие  решения о  приостановке  выполнения работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд  апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства исполнения условий контракта, доводы и возражения сторон спора, установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для  расторжения заказчиком  контракта.

При этом судебной коллегией не установлено, что заказчик при реализации права на расторжение контракта в одностороннем порядке, действовал неразумно и недобросовестно, не учитывая права и законные интересы подрядчика.

Совокупность данных доказательств наличия допущенных исполнителем нарушений позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в полном соответствии с требованиями закона, а также принципами разумности и добросовестности.

При изложенных обстоятельствах вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2024 года по делу № А41-31458/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

М.Б. Беспалов

Л.Н. Иванова