ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5931/2022

г. Вологда

29 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и               Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2022 года по делу                    № А66-5931/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экоремстрой»                        (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес: 171501, Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Центральное, поселок Центральный, улица мира, дом 31; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170041, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании                     4 383 776 руб. 42 коп., в том числе: задолженности в размере 3 750 852 руб.               30 коп. по договору от 16.03.2021 № 32110021187, задолженности за фактическое оказание услуг в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 344 051 руб. 10 коп.,  пени в размере 271 119 руб. 04 коп. и процентов за пользование денежными средствами в рамках неосновательного обогащения  за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 17 753 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170034, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 919 руб.

ООО «ТСАХ» с решением не согласилось в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 919 руб., поскольку судом первой инстанции при ее распределении не учтено частичное признание иска. Просит изменить решение в указанной части.

ООО «Экоремстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года                                   ООО «Экоремстрой» (Исполнитель) и ООО «ТСАХ» (Региональный оператор, Заказчик) заключен договор № 32110021187 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в количестве 28051,09 м3 с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2021 № 1 (далее – ТКО) от мест накопления ТКО до мест передачи ТКО (п. 2.1 договора).

Согласно п. раздела 4 договора цена договора является твердой и составляет 7 645 227 руб.

На основании пункта 4.6 договора региональный оператор производит оплату за фактически оказанные Исполнителем услуги в течении 15 рабочих дней с даты подписания актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период .

Коммерческий учет количества ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов).

Исполнитель надлежащим образом исполнял условия договора, претензии по качеству, объемам и срокам оказания услуг у ответчика отсутствовали, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, подписанные без возражений обеими сторонами. При этом оказанные услуги оказаны ответчиком частично. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 22.03.2022, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Однако в материалах настоящего дела не имеется надлежащим образом оформленного заявления ответчика о признании исковых требований о взыскании долга в сумме 1 569 087 руб. 30 коп.

Отзыв на исковое заявлении от 24.05.2022 и приложенный к нему акт сверки, подобным признанием иска не являются, поскольку не содержат указания на признание иска в порядке статьи 49 АПК РФ, а также ссылок на то, что ответчику известны и понятны последствия признания иска.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции верно распределены судебные расходы по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2022 года по делу № А66-5931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов