ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-23406/2021

город Самара

9 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметстрой 116" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 (судья Прокофьев В.В.) по делу № А65-23406/2021 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Алчи" к обществу с ограниченной ответственностью "Альметстрой 116" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алчи" (далее – ООО "Алчи", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альметстрой 116" (далее – ООО "Альметстрой 116", ответчик) о взыскании 513 605 руб. 83 коп. долга, 3 123 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 10.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 1 (далее по тексту - договор) на выполнение строительно-монтажных и прочих работ, в том числе установку и монтаж оборудования на объекте по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2020. 

Для оплаты была выставлена счет-фактура № 00099 от 30.09.2020 на сумму 1 546 243 рубля 08 копеек.

Ответчик частично оплатил выполненные работы по договору, что подтверждается платежными поручениями № 155 от 14.08.2020 на сумму 250 000 рублей, № 13 от 30.09.2020 на сумму 77 312 рублей 16 копеек, № 236 от 08.12.2020 на сумму 450 000 рублей; № 265 от 30.12.2020 на сумму 204 810 рублей 10 копеек. Итого, общая сумма выплаченная ответчиком по договору составила 982 122 рубля 26 копеек.

28.12.2020 между ООО «АЛЧИ», ООО «АльметстройПб» и ИП ФИО1, был подписан договор перевод долга, в котором предусмотрено, что ООО «АЛЧИ» переводит долг на ООО «Альметстрой 116» в сумме 50 514  рублей 99 копеек по договору аренды офисного помещения согласно договору № 37 А от 01.09.2019.

Ответчик данную сумму оплатил.

Ответчик имеет  перед истцом задолженность в сумме 513 605 рублей 83 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.09.2021.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт выполненных работ частично оплатил, тем самым подтвердил предъявление истцом работ к приемке, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 513 605 рублей 83 копеек суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части  иска о взыскании с ответчика договорной неустойки  суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 12.26. договора  размер неустойки составил 3 123 рубля 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд первой инстанции не установил правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 307-309, 317.1, 702, 711, 720, 753, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 9, 65, 110, 167 – 171, 227, 229, 330, 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021  по делу № А65-23406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                С.А. Кузнецов