2352/2023-142960(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8153/2023

г. Владивосток

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Востокснаб-ДВ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> .дата регистрации  18.12.2002, адрес: 690001, 

<

...>,  каб. 103)  

к закрытому акционерному обществу "Пасифик Марин" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 17.09.2002, адрес: 690091, 

<

...>, каб. 307)  

о взыскании задолженности и процентов, 

 при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от  26.03.2023, диплом, паспорт.  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Востокснаб-ДВ" обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого  акционерного общества "Пасифик Марин" 4 642 432 руб. 24 коп. задолженности за  поставленный по договорам поставок № СНАБ/ПМ от 28.12.2018, ПР-ПМ от 28.12.2018  товар и 235 428 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.2012 по 01.04.2022, и, кроме того, 47 389 руб. расходов по уплате  государственной пошлины,  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем,  предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления. 

Ответчик отзыв на иск не предоставил, требования не оспорил, ходатайств не  заявил.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь  статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  отсутствии возражений ответчика и с согласия истца завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-8153/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ООО "Востокснаб-ДВ" (Поставщик) и закрытому акционерному обществу  "Пасифик Марин" (Покупатель) заключены договоры поставки товара СНАБ/ПМ от  28.12.2018, ПР-ПМ от 28.12.2018 г.  

По условиям договоров Поставщик обязуется поставлять в собственность, а  Покупатель принять и оплатить Товар. Поставка товара осуществляется Поставщиком  отдельными партиями по заявкам Покупателя (п.2.1. договора). При каждой поставки  Поставщик предоставляет Покупателю следующий комплект оригинальных  документов: расходную накладную или товарную накладную либо иной документ;  универсальный передаточный документ.  

Согласно п. 5.2. договора обязательства Поставщика по поставке партии Товара  считаются исполненными с момента подписания расходной накладной или товарной  накладной, универсального передаточного документа, либо иного документа.  

Стоимость товара и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 Договора.  На основании п.4.2. Договора Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в  приложениях (спецификациях). Цена включает в себя стоимость товара, налоги,  расходы по доставке Товара.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Востокснаб-ДВ" в рамках спорных  договоров поставил ответчику партиями товар на сумму 4 642 432,24 руб., факт  получения товара подтвержден подписанными между сторонами универсально-передаточными документами, спецификациями, представленными в материалы дела,  между тем, оплату поставленного товара ЗАО "Пасифик Марин" не произвел.  

Факт наличия задолженности в размере 4 642 432,24 руб. подтвержден также актом  сверки между сторонами по состоянию на 31.12.2021 г.  

Истец 27.12.2022 г. направил досудебную претензию, ответ на претензию в  установленные договором сроки ответчиком не направлен.  

В связи с неоплаченной ответчиком задолженностью истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"  разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Факт поставки товара и не осуществления его оплаты на сумму 4642432,24 руб.  ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд принимает во внимание положения части  3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих  доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11), а также учитывая, что ответчиком не  представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 4642432,24  руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании 235 428,55 руб. неустойки за просрочку  оплаты за период с 01.10.2021 по 01.04.2022.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели, что за неисполнение, либо  ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства - договор, другие сделки,  причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК  РФ (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего  исполнения должником денежного обязательства.  

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров не исполнил  обязательство по своевременной оплате товара, истец вправе требовать взыскания  неустойки.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период  ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по  существу ответчиком.  

Ввиду наличия на стороне ответчика непогашенной суммы основного долга  требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо  наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями  404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333  ГК РФ не заявлено.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пасифик Марин" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Востокснаб-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 877 860  (четыре миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 79  копеек, в том числе 4 642 432 руб. 24 коп. задолженности и 235 428 руб. 55 коп.  процентов, и, кроме того, 47 389 (сорок семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Саломай В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:35:00

 Кому выдана Саломай Владимир Викторович