Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21356/2019

4 октября 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениям 

общества с ограниченной ответственностью «М-Ратус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» акционерного общества «Электронные торговые системы»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «М-Ратус» – ФИО1, доверенность от 04.07.2019 №45; ФИО2 директор; после перерыва ФИО1; ФИО2;

от УФАС по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 24.05.2019 № 01-03-33-49; после перерыва ФИО3;  ФИО4. доверенность от 09.01.2019 №01-03-33-17; 

от ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок» – ФИО5, доверенность от 09.01.2019 №1; после перерыва ФИО5;

представители остальных лиц, участвующих в деле не явились, извещены,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-Ратус» (далеее – общество, заявитель, ООО «М-Ратус») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) № 034/06/105-443/2019 от 28.05.2019.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок», АО «Электронные торговые системы».

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В отзыве на заявление (т. 1 л.д. 76-78) Управление возражало против удовлетворения заявления. 

ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок», ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» в отзывах также возражали против удовлетворения заявления. АО «Электронные торговые системы» просило рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», в рамках  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), на электронной площадке http://zakupki.gov.ru 15.05.2019 было размещено извещение № 0329200062219001506 (т. 1 л.д. 23-29) о проведении запроса котировок в электронной форме на «Оказание услуг по дезинсекции и дератизации для ГУЗ «КБСМП № 15».

Заявитель полагал, что указанное извещение не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем обратился с жалобой в Управление.

По мнению заявителя, заказчиком неправомерно в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указано (п. 12, 14 Извещения) требование к участникам о наличии действующей лицензии (с предоставлением ее копии) на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (вид услуг: дезинфектология) в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», или в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 034/06/105-443/2019 от 28.05.2019 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется нормами статей 197-201 АПК РФ, а также следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). 

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 72 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), пункте 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), пунктах 9 - 11 статьи 42 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

2) форма заявки на участие в запросе котировок;

3) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок;

4) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта;

5) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статья 17 Закона о защите конкуренции устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае закупка проводилась в целях заключения контракта на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на объектах ГУЗ «КБСМП № 15.

Требованием, предъявляемым к участникам закупки, являлось наличие лицензии на право осуществления медицинской деятельности по дезинфектологии.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона N 323-ФЗ гражданам гарантируются обеспечение их прав в сфере охраны здоровья, доступность и качество при оказании медицинской помощи. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 323-ФЗ под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. 

Следовательно, проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья граждан, и включает в себя организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (статья 1 Федерального закона N 52-ФЗ). 

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ). Данные мероприятия выполняются как в рамках осуществления медицинской деятельности, так и в рамках иных мероприятий, не относящихся к медицинской деятельности, таких как санитарная охрана территорий, ограничительные мероприятия (карантин), производственный контроль, гигиеническое воспитание и обучение.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ обязательному лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Из пункта 3 Положения N 291 следует, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, том числе при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Минздравом России. 

В Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, среди прочего включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации. 

Дезинфекция включает в себя работы по удалению или уничтожению возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды; дезинсекция - уничтожение членистоногих и клещей, являющихся переносчиками возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней, а также других насекомых, мешающих труду и отдыху людей; дератизация - уничтожение грызунов, носителей возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды. 

Указанные понятия рассматриваются как один из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и составляют терминологическую основу СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 N 131 (далее - СП 3.5.1378-03) и отнесенных к группе 3.5 "Дезинфектология".

Суд считает подлежащим отклонению довод заявителя о том, что услуги по дезинфектологии подлежат лицензированию только в случае их организации и выполнения при оказании медицинской помощи.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию. 

Медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2 Закона N 323-ФЗ). 

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются в том числе при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В частности, в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по дезинфектологии. 

Согласно пункту 3.1 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013 N 131 (далее - СП 3.5.1378-03), дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия. 

При этом дезинфекция определена как работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарнотехнического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий (пункт 3.6.1 СП 3.5.1378- 03). 

Дезинсекция предусматривает истребительные мероприятия и защиту от нападения синантропных членистоногих (тараканов, постельных клопов, блох, муравьев, мух, комаров, гамазовых клещей и других), имеющих эпидемиологическое, санитарно-гигиеническое и беспокоящее значение, в населенных пунктах (здания и прилегающая территория) и в открытой природе (пункт 3.8.1 СП 3.5.1378-03). 

Дератизация осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека (пункт 3.9.1 СП 3.5.1378-03).

Таким образом, указанные понятия рассматриваются как один из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний. 

Поскольку дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в комплексе или в отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но являясь санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие "медицинская деятельность". 

С учетом изложенного выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в соответствии с Законом N 323-ФЗ, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе N 52-ФЗ, и в соответствии с Законом N 99-ФЗ является лицензируемым видом деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 12.01.2018 N 310-КГ17-14344, от 15.01.2018 N 309-КГ17-12073.

Также данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019 N Ф01-311/2019 по делу N А17-4084/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2019 N Ф04-101/2019 по делу N А70-8793/2018 и др.), в частности позиции судов в рамках ранее рассмотренного дела по заявлению ООО «М-Ратус» № А12-19251/2019 (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В рассматриваемом случае (техническое задание Приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме, т. 1 л.д. 30-31) оказание услуги предусматривалось в отношении помещений заказчика, в частности тех помещений, в которых пребывают госпитализированные пациенты, хранятся медицинские инструменты и оказывается неотложная медицинская помощь.

При данных обстоятельствах указание в извещении требования о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности в указанной сфере правомерно.

Следовательно, оспариваемое решение Управления законно и обосновано.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы заявителя Управлением не допущено, мотивированные доводы в данной части отсутствуют.

Приведенная заявителем судебная практика принята по иным фактическим обстоятельствам.

Так, например, в Постановлении ВС РФ от 29 апреля 2019 г. N 46-АД19-1, рассматривался вопрос о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Услуги по дератизации оказывались не в отношении медицинской организации. 

В рамках Постановления ВС РФ от 12 февраля 2016 г. N 303-АД15-15624 рассматривался вопрос о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд указал, что проведение обществом дезинфекционных мероприятий по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации принадлежащих ему изделий медицинского назначения, используемых в работе общества, является необходимым условием осуществления медицинской деятельности - обязанностью общества, установленной требованиями СанПин 2.1.3.2630-10. В указанном деле лицо, привлекаемое к административной ответственности, являлось медицинской организацией с соответствующей лицензией и не оказывало услуги в области дезинфектологии для третьих лиц.

В отношении довода заявителя о наличии различных позиция антимонопольных органов в рассматриваемой сфере, в ретроспективе, Управлением пояснено, что корректировка позиции антимонопольных органов обусловлена формированием судебной практики в рассматриваемой сфере и сформированными правовыми позициями ВС РФ. 

Доводы заявителя относительно приведенного в извещении кода услуги по ОКПД 2 не влияют на выводы суда, обусловленные, в частности, характером деятельности объекта оказания услуг.

Иные доводы заявителя заключаются в ином толковании действующих норм в рассматриваемой сфере, которое (толкование) судом не поддерживается исходя из вышеприведенных выводов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МРатус» о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 034/06/105-443/2019 от 28.05.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                           Я.Л. Сорока