АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

13 марта 2020 года                                                                               Дело  №А83 – 18480/2018

Резолютивная часть решения оглашена «05»  марта  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен «13» марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в  судебном заседании   материалы дела по заявлению

ФИО2 

к   Администрации города Керчи Республики Крым

о  признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия 

при участии представителей:

от ФИО2 – не явился,

от Администрации города Керчи Республики Крым – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым  с заявлением  к Администрации города Керчи Республики Крым, согласно которого  просит  суд:

- признать действия (бездействие) администрации города Керчи Республики Крым, выраженные в письмах от 28.09.2018 г. №162/13-19 и от 30.10.2018 г. №162/13-19 незаконными;

- обязать Администрацию города Керчи подготовить и направить в адрес истца подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка площадью 136 кв. м., с кадастровым номером 90:19:010109:490, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2018 заявление  принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 суд в удовлетворении заявленных требований   ФИО2    отказал.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019   решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 по делу №А83-18480/2018 оставлено  без изменения, апелляционная  жалоба  Индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 суд решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу №А83-18480/2018 отменил,  дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

06.12.2019  дело №А83 – 18480/2018  поступило в Арбитражный суд Республики Крым и   передано   на новое рассмотрение судье Осоченко И.К., назначено предварительное судебное заседание.

27.01.2020  после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания, которое состоялось 27.02.2020, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил  перерыв  в судебном заседании  до «05» марта 2020 года.  После   перерыва суд продолжил  рассмотрение  дела.

Стороны явку своих  представителей не обеспечили, их явка была признана судом необязательной.

В судебном заседании 05.03.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,    оценив   относимость,   допустимость каждого доказательства в отдельности, а   также   достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом  при новом  рассмотрении   дела  установлено следующее:

заявитель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, согласно которого просит суд: 

 - признать действия (бездействие) администрации города Керчи Республики Крым, выраженные в письмах от 28.09.2018 г. №162/13-19 и от 30.10.2018 г. №162/13-19 незаконными;

 - обязать Администрацию города Керчи подготовить и направить в адрес истца подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка площадью 136 кв. м., с кадастровым номером 90:19:010109:490, расположенный по адресу: 

<

...>.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым, ФИО2 в своих письменных пояснениях суду (л.д. 63)   указала, что подача данного заявления в арбитражный суд связана с восстановлением  нарушенных   в процессе   осуществления хозяйственной деятельности прав заявителя. 

Суд отмечает, что согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу приведенной нормы права, во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и одновременно с этим законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как усматривается из материалов данного дела, на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 01.06.2007 года ФИО2   является собственником помещения (здания), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Для обслуживания вышеуказанного помещения и летней площадки между    ФИО2 и Керченским городским советом был заключен договор аренды земельного участка площадью 136 кв. м сроком   на   5 лет от 27 сентября 2013 года. 

30 августа    2018 года заявителем ФИО2 было направлено в адрес Администрации города Керчи Республики Крым заявление о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии разделом 4 порядка «Переоформления или завершения оформления договоров аренды земли, заключения новых договоров аренды, предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым»,    утвержденного решением 17 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 26 марта 2015 г. №292-1/15,  подпунктом 10 пункта 2 ст. 39.6 подпунктом   6 пункта 8 ст. 39.8, ст. 39.17   Земельного кодекса Российской Федерации. 

28.09.2018 в ответ    на обращение ФИО2    Администрацией г. Керчи Республики Крым был дан ответ за №162/13-19, в котором Администрация сообщила,   что    в ходе проведения экспертизы документов, приложенных к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, возникла необходимость получения дополнительной информации, в связи   с     чем Администрация указала, что в соответствии с ч.2 статьи 12 Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уполномоченное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, о продлении такого срока и уведомила ФИО2 

30.10.2018   года     Администрацией г. Керчи Республики Крым в своем письме №162/13-19 в адрес заявителя было сообщено о намерении администрации разделить предоставляемый земельный участок, после    чего    с     ФИО2   и будет заключен договор аренды земельного участка. 

Судом  установлено, что    20 сентября 2013 года между ФИО2 (как арендатором) и Керченским городским советом (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка площадью 136 кв. м сроком на 5 лет. 

Согласно пункту 2 указанного договора аренды в аренду передавался земельный участок общей площадью 0,0136 га, в том числе: для обслуживания кафе площадью 0,0101 га и для обслуживания летней площадки площадью 0,0035 га. 

Как усматривается из материалов дела,   05.07.2016   года    заявителю    ФИО2    на основании договора купли-продажи от 01.06.2007 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на – встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь 75, 8 кв. м, этаж: 1,   расположенное    по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 90:19:010109:411. 

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 120 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка), в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, к лицу (приобретателю) переходит соответствующее право на земельный участок. 

В соответствии со статьей 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предоставление земельных участков, перевод земель, земельных участков из одной категории в другую, изменение (установление) разрешенного использования земельных участков разрешается до разработки правил землепользования и застройки, документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке   территории   при условии,   если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного   закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ. 

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Как    указал   суд  кассационной    инстанции, направляя   данное  дело на новое    рассмотрение,    в  соответствии   со    статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное   не   установлено   настоящей   статьей или другим федеральным законом, исключительное    право на   приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Изложенные требования земельного законодательства распространяются и на правоотношения, связанные    с    переоформлением прав на земельные участки на территории Республики Крым, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в случае нахождения на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, принадлежащих на праве собственности лицу, обратившемуся за переоформлением ранее возникшего права на земельный участок. 

Как    указано    выше,   объект недвижимого имущества (помещение кафе), принадлежащий    ИП ФИО2 на праве собственности, расположен   на   земельном участке, который был сформирован для целей размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости. Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Место положения границ спорного земельного участка согласовано и утверждено органом местного самоуправления. 

Отказ администрации города Керчи в предоставлении ИП ФИО2 в аренду испрашиваемого земельного участка мотивирован тем, что данный земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства.    Нарушение порядка формирования границ    спорного земельного участка, по мнению администрации города Керчи, выражается в том, что в состав данного земельного участка неправомерно включены земли, занятые объектом, не относящимся к недвижимому имуществу – летняя площадка, и более того, являющиеся землями общего пользования. 

При  новом   рассмотрении данного  дела, суд    приходит к выводу, что   такие  доводы  Администрации города Керчи   не обоснованы, так как  не   подтверждаются   нормами   права.

В ходе судебного   разбирательства,  судом    установлена  правомерность формирования спорного земельного участка площадью 136 кв.м   для целей размещения   и   эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего   ИП    ФИО2    на праве собственности, а также правомерность постановки на кадастровый учет данного земельного участка.

Суд    также   отмечает,  что   в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Такие      изложенные    требования  земельного законодательства свидетельствуют о том, что земельные   участки   общего пользования не исключены из оборота, установлен лишь запрет на приватизацию земельных участков данной категории. 

При  этом  судом установлено,  что   ИП ФИО2    испрашивала у органа местного самоуправления     спорный     земельный участок во владение и пользование, а не в собственность. 

На основании    изложенного  суд приходит  к   выводу, что заявленные требования заявителя  о  признании    действий   Администрации города Керчи Республики Крым выраженных    в письмах от 28.09.2018 №162/13 – 19 и от 30.10.2018 №162/13 – 19, незаконными,  -    обоснованы, а    потому подлежат  удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В  соответствии с частью второй статьи 13    ГК Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению  либо   защите    способами, предусмотренными статьей 12    ГК Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Заявитель   избрал   такой   способ   восстановления   своего  нарушенного права    и  просит   суд  обязать Администрацию города Керчи подготовить и направить в адрес истца подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка площадью 136 кв. м., с кадастровым номером 90:19:010109:490, расположенный по адресу: 

<

...>.

По мнению  суда,  испрашиваемый  заявителем  способ защиты своего  права  и законного интереса приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенного  права и законного  интереса  заявителя,    а потому  подлежит   удовлетворению.

Судебные  расходы по данному делу   в виде госпошлины в размере 300,00 рублей суд в порядке статьи 110 АПК РФ  относит на  Администрацию города Керчи  Республики Крым.

При этом   суд считает   необходимым    возвратить   представителю  заявителя   ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300, 00 руб., уплаченную согласно квитанции (2/1) ОО №154 от 26.11.2018, о чём выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                                      РЕШИЛ:

1. Заявленные требования ФИО2  –  удовлетворить.

2. Признать действия  Администрации города Керчи Республики Крым выраженные в письмах от 28.09.2018 №162/13 – 19 и от 30.10.2018 №162/13 – 19, незаконными.

3. Обязать Администрацию города Керчи подготовить и направить в адрес ФИО2 подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка площадью 136 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010109:490, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение десятидневного срока с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

4. Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300, 00 руб.

5. Вернуть представителю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300, 00 руб., уплаченную согласно квитанции (2/1) ОО №154 от 26.11.2018, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко