АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7673/2024

13 августа 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 30 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Финансовый маркетплейс Сравни.Ру», г.Москва, ФИО2, г.Озерск Челябинской области, о взыскании 21 188 руб. 96 коп.,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 06.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании страховой премии в размере 21 188 руб. 96 коп., штрафа за неосновательный отказ в размере 50% от присужденной суммы, а также морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Финансовый маркетплейс Сравни.Ру», г.Москва, ФИО2, г.Озерск Челябинской области.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.  

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ИП ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии в размере 21 188 руб. 96 коп.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.  

17.06.2025 от третьего лица – АО «Финансовый маркетплейс Сравни.ру» в материалы дела поступило мнение, в соответствии с которым АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» является Оператором финансовой платформы и действует в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» (уведомление о включении в реестр № 14-44/9675 от 26.08.2021), а также Правилами платформы, которые размещены по ссылке https://sravni.market/documents/. Сервис размещен по адресу https://sravni.market. Истец не присоединялся к Правилам платформы и не является пользователем сервиса, предоставляемого АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру». Более того, в соответствии с п. 2.1 Правил платформы пользователями сервиса являются граждане – физические лица, а регистрация индивидуальных предпринимателей на сервисе не предусмотрена. Кроме того, правоотношения между АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» и ответчиком также отсутствуют. Дополнительно уточнено, что оформление страховых продуктов на сервисе не осуществляется.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.  

Участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации предусматривают необходимость направления судебных извещений, адресованных гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их жительства, а также закрепляют, что лица, участвующие в деле, и иные участники  

арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Данное регулирование выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеет целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1878-О).  

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, 28.10.2023 интернет сайт «СРАВНИ.РУ» предложил ФИО1 продлить действующий полис ОСАГО № 0338400659 от 27.11.2022 года. В это же день между страхователем ФИО2 и АО «Альфастрахование» оформлен полис № 0352780461 со сроком страхования с 27.11.2023 по 26.11.2024 и оплачена истцом страховая премия в размере 21 188 руб. 96 коп. как собственником транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный номер 

<

***>.  

08.11.2023 с сайта «СРАВНИ.РУ» истец получил письмо о том, что страховой полис № 0352780461 расторгнут по решению страховой компании АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке. Основанием для досрочного прекращения договора стало предоставление ложных сведений о цели использования марки RENAULT LOGAN, государственный номер 

<

***>.  

В действующем полисе № 0338400659 от 27.11.2023 по 26.11.2023, который действовал на момент заключения нового полиса, была указана информация про использование транспортного средства как «такси» (в страховую компанию представлено разрешение на таксомоторную деятельность) и истец не скрывал данные обстоятельства.  

Новый полис оформлен за месяц до завершения действия текущего полиса.  

Истец полагает, что страховщик и сайт-партнер «СРАВНИ.РУ» ввели собственника и страхователя в заблуждение, продлив действующий полис с полной его оплатой, а через 10 дней после оформления и оплаты досрочно прекратили действие нового полиса, по срокам не вступившим в силу, отказываются восстановить полис с уточненными данными (т.е. правильной целью использования транспортного средства и доплатой части страховой премии) и возвращать страховую премию, аргументируя тем, что на сайте-партнере «СРАВНИ.РУ» есть уведомление о том, что оформление полисов для такси не предусмотрено, но дает возможность продлить действующий полис за месяц до его истечения с 100% его оплатой. Данный отказ полагает незаконным, необоснованным и нарушающим права ФИО3  

Как следует из материалов дела, 28.10.2023 страхователь – ФИО2 обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство марки – RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, указав собственником транспортного средства ФИО1  

Цель использования транспортного средства – личное. 

Допущенные к управлению транспортным средством водители – ФИО2, ФИО1  

Период использования транспортного средства – с 27.11.2023 по 26.11.2024.  

Особые отметки – ТС в режиме использования такси не подлежит. Предыдущий договор страхования ХХХ 0338400659. Страховая премия 21 188 руб. 96 коп. Дата оформления 28.10.2023.  

Страховая премия составила 21 188 руб. 96 коп., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 28.10.2023.  

28.10.2023 между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования серии ХХХ № 0352780461, оформленный в виде электронного документа.  

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО4 уведомление о досрочном прекращении договора серии ХХХ № 0352780461, указав основанием для досрочного прекращения является предоставление Вами при заключении договора обязательного страхования ХХХ 0352780461 ложных сведений о цели использования ТС (на ТС, указанное в договоре, выдано разрешение на таксомоторную деятельность), имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Дополнительно уведомив о том, что договор обязательного страхования ХХХ 0352780461 считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с момента получения Вами настоящего уведомления, а также о том, что в случае прекращения договора ОСАГО на основании п. 1.15. (а) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая премия или её часть страхователю не возвращается.  

ФИО4, получив уведомление страховой компании, обратился в АО «АльфаСтрахование» с обращением о способе возврата страховой премии, а также способе продления страхового полиса на транспортное средство. Причина выбора цели использования транспортного средства ФИО2 указано – «…после оплаты полиса № 0352780461 не обратил внимание, что цель использования транспортного средства выбрана личная…».  

Ответом АО «АльфаСтрахование» уведомило, что на момент заключения договора в отношении транспортного средства было выдано разрешение на использование в качестве такси, при этом на момент заключения полиса цель использования была указана – личная. В страховом полисе неверно была указана цель использования транспортного средства, восстановлению полис не подлежит, возврат части страховой премии не предусмотрен. Через партнерский сервис сравни.ру не предусмотрено оформление полисов для такси, о чем имеется уведомление на сайте партнера. Этим же письмом уведомило ФИО2 о праве на досрочное прекращение, а также о праве на отказ в возврате части страховой премии.  

14.11.2023 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о возврате страховой премии при расторжении договора Е-ОСАГО в размере 21 188 руб. 96 коп. не позднее 30 дней со дня отправки данной претензии.  

26.12.2023 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с обращением № У-23-132985 с требованиями о взыскании страховой премии по договору ОСАГО в размере 21 189 руб. 00 коп.  

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19.01.2024 № У-23-132985/8020-003 рассмотрение обращения прекращено, поскольку обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ – не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.  

ФИО1 обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии по страховому полису в размере 21 188 руб. 96 коп., взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.  

Определением от 21.02.2024 (материал М-283/2024) исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку при цене иска в размере 21 188 руб. 96 коп. спор подсуден мировому судье.  

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии.  

Определением от 26.02.2024 исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку спор подсуден арбитражному суду, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство используется в качестве такси, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Закон об ОСАГО), страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.  

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по тексту вышеуказанных заявлений, как письменных запросов оговорена обязанность заполнить раздел «Цель использования транспортного средства».  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.  

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.  

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).  

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия,  

которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.  

Таким образом, (страхователь) при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.  

Пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.  

Согласно статье 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.  

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.  

Согласно абзацу 2 пункта 1.15 Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).  

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).  

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для  

заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).  

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.  

Согласно п. 1.6. Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.  

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.  

При заключении вышеуказанных договоров ОСАГО в разделе «Цель использования транспортного средства» заявлений ОСАГО истец указал, что транспортные средства используются в личных целях.  

Материалами дела подтверждается, что после заключения договора обязательного страхования ответчиком выявлены следующие факты, влияющие на степень страхового риска:  

Договор серии ХХХ № 0352780461, транспортное средство марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

01.11.2023 выдано разрешение на использование автомобиля на использование автомобиля в качестве такси № 17773. При обращении указана цель использования «личная». Кроме того, в особых отметках указано, что транспортное средство в режиме использования такси не подлежит.  

Согласно пункту 3 статьи 9 Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.  

Основным видом деятельности ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) указано – Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности).  

Сведения о наличии разрешений являются общедоступными, размещены на официальном сайте Ситуационно-информационного центра Министерства транспорта Российской Федерации («СИЦ Минтранса России») - https://sicmt.ru/fgis-taksi.  

Также из представленных материалов дела следует, что ФИО2 подтверждает факт использования транспортного средства в качестве такси.  

Из сведений СИЦ Минтранса России следует, что дата начала действия разрешения начинается с 18.08.2023.  

Таким образом, на момент подачи заявления о заключении договоров страхования разрешение на использование транспортных средств в качестве такси действовало, в связи с чем, заявитель должен был указать соответствующую цель использования автомобиля, что является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.  

Действуя добросовестно с должной осмотрительностью, заявитель при передаче спорного автомобиля иному лицу должен был знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.  

В совокупности данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что страхователь знал и допускал возможность использования автомобиля в качестве такси, вместе с тем, при заключении договора страхования не указал данные сведения, соответственно, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению уменьшению размера страховой премии.  

При таких обстоятельствах, действия страховщика по досрочному расторжению 

договоров обязательного страхования гражданской ответственности являлись законными и обоснованными. Оснований к возврату страховой премии не имелось.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  

правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Сысайлова