АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7614/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 февраля 2024 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юсиф-строй", г. Междуреченск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал строй - 12.05.2022", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 692 897,60 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью  «ТИТАНСТРОЙ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

индивидуальный предприниматель ФИО2(ИНН 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Юсиф-строй" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал строй - 12.05.2022" (ответчик) о взыскании 692 897,60 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «ТИТАНСТРОЙ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>).

В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица,  уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования основаны на возврате аванса в сумме 692 897,60 руб., в связи с отсутствием исполнения в полном объеме по договорам подряда №1,2,3,4,5,6 от 06.10.2022 в согласованный сторонами срок, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве возражал против иска, указав, что объем работ, указанный в договорах, не был выполнен по вине истца, который заключил договоры с другими контрагентами.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО «Юсиф-Строй» (далее Заказчик) и ООО «КАПИТАЛСтРОЙ- 12.05.2022» (далее Подрядчик) заключены договоры №1,2,3,4,5,6 от 06.10.2022, в соответствии с которыми ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ-12.05.2022»         приняло на себя обязательства по выполнению работ по монтажу фасада из керамогранита (площадью 2000 м2) по адресу: г. Междуреченск адресу Бульвар Медиков, 5. 

В соответствии с договорами №1, №2, №3, №;4, №5 Подрядчик должен был выполнить облицовку фасада 370 м2 на сумму 592 000 рубля из расчета 1600 за 1 м2. Согласно договора №6 150 м2 на сумму 240 000 рублей.

Начало работ по договору было определено сторонами - после полученияпредварительной оплаты, на следующий день. 

Срок окончания работы указанными договорами был определен 02.03.2023 года (п.1.2.договоров). При этом приемка выполненных работ должна была производиться в течение 3-х дней с даты получения Заказчиком уведомления о его готовности к сдаче выполненных объемов (п.8.3 договоров).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Свои обязательства по перечислению предварительной оплаты Заказчик исполнил

в полном объеме (раздел 7 договоров). Платежными поручениями от 06.10.2022 ООО «Юсиф-Строй» перечислены 1500000руб. предварительной оплаты.

Подрядчиком представлены акты выполненных работ на общую сумму 1 031 040 руб. Вместе с тем, работы приняты истцом на сумму 807 102, 40 руб. При этом приемка выполненных работ была произведена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени приёмки (письмо от 15.03.2023 №21), с привлечением геодезиста.

27.03.2023 ООО «Юсиф-Строй» направило ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ- 12.05.2022» уведомление о принятии выставленных актов выполненных работ к договорам №1,2,3,4,5,6 от 06.10.2022 на сумму 807 102, 40 рублей (Договор №1 - 97 кв.м, на сумму 155 200 рублей; Договор №2 - 97 кв.м, на сумму 155 200 рублей; Договор №3 - 97 кв.м, на сумму 155 200 рублей; Договор №4-97 кв.м, на суму 155 200 рублей; Договор №5 - 97 кв.м, на сумму 155 200 рублей; Договор №6 19, 44 кв.м, на сумму 31 102,4 рубля).

Акты выполненных работ, а также претензия с требованием о частичном возврате полученных денежных средств на сумму 692 897, 60 рублей были направлены Подрядчику, однако, ответа не последовало.

В связи с тем, что неотработанный аванс в сумме 692 897,60 руб. не был возвращен подрядчиком, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из положений  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. 

Таким образом, односторонний отказ заказчика  от исполнения договора подряда предусмотрен статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.04.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 692 897,60 руб. необеспеченных результатом выполненных работ  по вышеперечисленным договорам подряда в полном объеме.

Согласно официальному сайту «Почта России» указанное почтовое отправление  прибыло в место вручения - 15.05.2023.

 Направленная в адрес ответчика претензия расценивается судом как  односторонний отказ от исполнения договора заказчиком по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ,   в связи с истечением сроков выполнения работ и отсутствия доказательств предъявления к приемке  иного объема работ.

Таким образом, договоры считаются расторгнутыми в одностороннем порядке с 16.05.2023.

               Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо предоставить доказательства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком в качестве авансового платежа последним получено 1500000 руб., при этом согласно актам приемки выполненных работ, заказчиком принят выполненный результат, общая стоимость которого составляет 807 102, 40 руб., при этом доказательств предъявления к приемке иного объема работ материалы дела не содержат.

 Ответчиком также в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут принятый  заказчиком объем работ в результате привлечение независимого  специалиста.

 Ответчик устранился от приемки работ, тем самым приняв на себя риск негативных последствий, выраженные в возникновении обязанности опровержения обстоятельства  выполнения иного объема работ, чем принято заказчиком.

 Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены ни одного надлежащего, относимого и  допустимого  доказательства, свидетельствующего о выполнении иного объема работ.

 Довод  ответчика об уклонении заказчика обеспечения  объема работ для выполнения работ не подтверждён документально.

 При таких обстоятельствах  доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам либо возврата неотработанного аванса в размере 692 897,60 руб. ответчик не представил.

Невыполнение стороной договора его условий позволяет контрагенту неисправного должника требовать от последнего исполнения договорных обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные законом или договором за неисполнение условий договора, изменять договор, расторгать его по предусмотренным законом или договором основаниям и в установленном законом или договором порядке либо отказаться от договора в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Претензия истца с требованием возвратить денежные средства в размере 692 897,60 руб. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, в том числе, отсутствие встречного надлежащего исполнения со стороны ответчика свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты по договорам.

Поскольку основания для удержания ответчиком суммы неотработанного авансового платежа в размере 692 897,60 руб. за работы отсутствуют, суд признает требование о взыскании 692 897,60 руб. неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 21.02.2024 составил 65440,41 руб., подлежащий взысканию.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска,  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  относятся на ответчика.

Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал строй - 12.05.2022" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юсиф-строй" (ИНН: 

<

***>) 692 897,60 руб. неосновательного обогащения, 65440,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16387,72руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 774725,73 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  692 897,60 руб.  (ее остаток), исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 22.02.2024  по день фактического исполнения обязательства.

 В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные расходы от уплаты государственной пошлины отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал строй - 12.05.2022" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1451 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова