АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21703/17

20 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МедиаЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Швейное объеденение «Ингушетия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 102960  руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2017

от ответчика:  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МедиаЮг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швейное объеденение «Ингушетия» о взыскании 102960  руб., в том числе 90000 руб. задолженности и 12960 руб. неустойки по договору на комплексное информационное обслуживание от 06.02.2017 № 54.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам и истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО «Издательский дом «МедиаЮг» (исполнитель)  и  ООО «Швейное объеденение «Ингушетия» (заказчик)  заключен договор от 06.02.2017 № 54, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплексного информационного обслуживания по подготовке материалов для выпуска журнала «Вестник. Северный Кавказ» № 1 в 2017 г. (п.1.1 договора).

Стоимость работ составляет 90000 руб. (п. 5.1 договора). 

Расчет за выполненную работу производится заказчиком путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней с момента подписания договора (п.5.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец работы по договору выполнил, что подтверждается публикацией в журнале «Вестник. Северный Кавказ» № 1 в 2017 г.

Истцом в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ № 80 от 16.02.2017, а также счет на оплату.

Заказчик представил гарантийное письмо об оплате выполненных работ, однако задолженность не погасил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил акт о приемке выполненных работ № 80 от 16.02.2017, а также доказательства направления акта в адрес заказчика.

Суд  признает факт выполнения работ истцом по неподписанному акту по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания акта ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Как следует из материалов, заказным письмом с описью вложения ответчику  направлены Акт выполненных работ, претензия, а также счет на оплату. 

В качестве доказательств получения ответчиком актов, истец представил почтовое уведомление. 

Возражений относительно качества выполненных работ  акты не содержат, доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ  относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. 

Таким образом, представленные документы, помимо актов в  совокупности с доказательствами направления указанных актов, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом. 

С учетом изложенного, выполнение истцом  обязательств по договору    подтверждено материалами дела: договором от 06.02.2017 № 54,  актом № 80 от 16.02.2017, копией журнала  «Вестник. Северный Кавказ» № 1 и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором  срок в общей сумме 90000 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие задолженности за выполненные работы не оспорено.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 90000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12960 руб. за период с 26.04.2017 по 07.07.2017.

В соответствии с п.5.3 договора в случае задержки оплаты и не представления мотивированного отказа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  в размере  12960 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 931 от 24.07.2017 в размере 4089 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейное объеденение «Ингушетия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «МедиаЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90000 руб. задолженности, 12960 руб. неустойки, а также 4089  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.