Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24435/2020

11 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес:  Россия 191028, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мелиан" (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, ул Гончарная дом.17-19, лит...М,,пом. 4Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности и пени,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2020 № 851,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиан" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности за эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества за период с 01.02.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 30 220,31 руб., пени за период с 01.04.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 552,39 руб.

Определением суда от 09.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 05.08.2020 присутствовал представитель истца. Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд перешел из предварительного судебное заседание в основное и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 2815/01к на коммунальное обслуживание нежилых помещений, находящихся в аренде пользователя 01.04.2005 г.(далее – договор). По условиям договора организация (истец) производит передачу помещений пользователю (ответчику) с оформлением приемо-сдаточного акта для использования помещения под офис по адресу: Жуковского ул., дом 8 «А», пом. 30н, площадью 65,9 кв.м. (п. 1.1 договора), а пользователь возмещает организации фактические затраты за предоставляемые коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение и другие (п. .1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора возмещение затрат истца производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым по платежному поручению в соответствии со счетами.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не осуществляет платежи за предоставленные жилищные услуги, в связи с чем за период с 01.02.2019 г. по 31.12.2019 г. образовалась задолженность в размере  30 220,31 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 01.04.2019 ро 03.04.2020 г. в размере 1 552,39 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон .

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет по сумме заявленных требований, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцу была предоставлена отсрочка  уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствие с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелиан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" задолженность за эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества за период с 01.02.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 30 220,31 руб., пени за период с 01.04.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 552,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелиан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Мигукина Н.Э.