АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-23652/2017

г. Уфа

07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "АВТОЛАЙН" (ИНН 0253018094, ОГРН 1080253000035)

к ОАО "УФИМСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН 0274092758, ОГРН 1030203936091)

о взыскании  167 451 руб. 34 коп. долга, 8 161 руб. 64 коп. пени по договору №УКХП-03/62 от 01.02.2015

ООО "АВТОЛАЙН" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УФИМСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" о взыскании  167 451 руб. 34 коп. долга, 8 161 руб. 64 коп. пени по договору №УКХП-03/62 от 01.02.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ОАО "УФИМСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" в установленные в определении от 29.08.2017 сроки поступил отзыв, от ООО "АВТОЛАЙН" поступило возражение на отзыв.

Оценив представленные документы, суд признал извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

17.10.2017 судом вынесено решение по делу, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовлена резолютивная часть решения.

23.10.2017г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением ходатайства от ответчика, после выхода судьи из очередного отпуска, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По договору №УКХП-03/62 от 01.02.2015 истец обязался оказать услуги по перевозке груза в пункт назначения, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 167451,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами №00000802 от 26.12.2016 на 67 394,50 руб., №00000802 от 27.12.16 на 100056,84 руб., реестром за период с 25.10.2016 по 28.10.2016. 

В связи с наличием задолженности со стороны ответчика истец обратился к ответчику с претензией №52 от 13.06.17. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик в отзыве иск не признал, по существу иска обоснованных возражений не представил, заявил о снижении неустойки до 4000 руб.

Исследовав условия договора №УКХП-03/62 от 01.02.2015, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Исследуемый договор №УКХП-03/62 от 01.02.2015г. содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

  Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику.

Доказательств того, что лица, подписавшие договор №УКХП-03/62 от 01.02.2015, акты оказанных услуг, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание указанных документов, не представлено, материалы дела не содержат.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил в адрес ответчика неустойку в размере 8 161 руб. 64 коп. за период с 24.01.2017 по 28.07.2017, с 25.01.2017 по 28.07.2017

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п. 4.5 №УКХП-03/62 от 01.02.2015, в случае просрочки оплаты выполненных работ ответчик несет ответственность в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из представленного истцом расчета размер пени составляет 8 161 руб. 64 коп., при этом формула расчета пени истцом не представлена.

Исходя из буквального толкования условий договора, с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,5% по состоянию  на день вынесения решения (17.10.2017г.), по расчету суда, размер неустойки по акту №00000802 от 26.12.2016 на сумму 67 394,50 руб. за период с 24.01.2017 по 28.07.2017 составляет 1 065 507 руб. 05 коп. (67394,50 *186 дн. просрочки * 8,5%), размер пени по акту №00000802 от 27.12.16 на сумму 100056,84 руб.  за период с 25.01.2017 по 28.07.2017 составляет 1 573 393 руб. 81 коп.(100056,84*185 дн. просрочки*8,5%).

Таким образом, общий размер пени составляет 2 638 900 руб. 85 коп., что значительно превышает сумму неустойки, заявленную истцом ко взысканию.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки рассматривается в заявленном истцом размере.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из условий договора о размере неустойки, согласованной сторонами, фактической суммы неустойки, заявленной истцом к взысканию, отсутствием документального обоснования, не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком исковые требования, в том числе размер и расчет пени, а также условия договора  не оспорены, (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представлен, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленном объеме  8 161 руб. 64 коп.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  

Взыскать с ОАО "УФИМСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 167 451 руб. 34 коп., пени в размере 8 161 руб. 64 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 6 268 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина