Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9602/2025

«26» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.12.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ул. Красноармейская, д.1, г. Полярный, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 250 157 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее - ответчик) о взыскании 1 250 157 руб. 50 коп., из которых: 763 044 руб. 85 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.06.2025 по Договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 446 от 31.10.2016, 487 112 руб. 65 коп. пени, начисленные за общий период с 02.07.2023 по 22.07.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 446 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:20:0003044:48, площадью 12 683 кв.м, местоположение: 

<

...> разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, срок аренды Участка устанавливается 49 лет с 28.05.2014.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря текущего года.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушения срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 31.10.2016.

В нарушение условий Договора ответчик в период 01.07.2023 по 30.06.2025 арендную плату полностью не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 763 044 руб. 85 коп.

За невнесение арендной платы ответчику были начислены пени в сумме 487 112 руб. 65 коп. за общий период с 02.07.2023 по 22.07.2025.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2025 №51-05/7983, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в 30-дневный срок с момента ее направления; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с соответствующим иском.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 01.07.2023 по 30.06.2025, размер долга установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 763 044 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 487 112 руб. 65 коп., начисленных за общий период с 02.07.2023 по 22.07.2025.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет пеней произведен верно и принимается судом.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 5.2. Договора в сумме 487 112 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 250 157 руб. 50 коп.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 62 505 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в доход федерального бюджета основной долг в размере 763 044 руб. 85 коп., пени в размере 487 112 руб. 65 коп., всего: 1 250 157 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 505 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. В. Никитина