АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9463/2024

город Саранск

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр"

о взыскании 54868руб. 96коп. задолженности, 1097руб. 37коп. пеней с дальнейшим начислением по день фактической оплаты,  

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №79-Д от 11.10.2024 г.,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.10.2024 г.,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация, арендодатель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (далее –ООО «СИЦ», арендатор, ответчик) с требованием о расторжении договора №519/20-Ар аренды муниципального нежилого помещения от 02.04.2020, обязании освободить и передать нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате за период с июня по июль 2024 года в размере 54868руб. 96коп., 1097руб. 37коп. пеней с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.  

Истец в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 16.12.2024 отказался от заявленных требований, в части требования о расторжении договора №519/20-Ар аренды муниципального нежилого помещения от 02.04.2020 и обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ данный отказ судом принят.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, в части расторжения договора №519/20-Ар аренды муниципального нежилого помещения от 02.04.2020 и обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи - подлежит прекращению.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, представив контррасчет суммы исковых требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 02.04.2020 между сторонами спора заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 519/20-Ар, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть встроенного нежилого помещения в жилом доме (здание), расположенного по адресу: РМ, 

<

...>, для размещения административного помещения для организации работ по регистрационному учету граждан по месту жительства, месту пребывания (паспортный стол), а арендатор принять нежилое помещение от арендодателя по акту приемки-передачи, и в срок до 10 числа текущего месяца производить арендные платежи (пункт 2.4.2).

Настоящий договор согласно условиям договора (пункт 1.2) заключен сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом го Саранск производился перерасчет величины ежемесячной арендной платы, что оформлялось подписанием сторонами обновленного размера арендной платы за пользование нежилым помещением – с 01.01.2021 в сумме 21991 руб. 20 коп., с 01.01.2022 в сумме 22980 руб. 80 коп., с 01.01.2023 в сумме 24766 руб. 90 коп., с 01.01.2024 в сумме 27434 руб. 48 коп. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Неоплата ответчиком задолженности по оплате арендных платежей за период с июня по июль 2024 года послужила истцу основанием для обращения в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по арендной плате за период с июня по июль 2024 года в размере 54868руб. 96коп., а ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1097руб. 37коп. за период с 10.06.2024 по 15.07.2024, с 10.07.2024 по 15.07.2024. 

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В пункте 4.1 договора также предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Проверив расчет предъявленной к взысканию суммы пеней, суд откорректировал его в соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ, установив начальный период для начисления пени с 11.06.2024 по 15.07.2024, с 11.07.2024 по 15.07.2024.

Согласно произведенному судом перерасчету с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 11.06.2024 - по 15.07.2024 в сумме 1069 руб. 94 коп. 

В остальной части требование истца о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежат взысканию пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности, начиная с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец с силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 54868руб. 96коп., пени по состоянию на 15.07.2024 в размере 1069руб. 94коп., а начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9750руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Ю.А. Кшняйкин