АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19472/2023

г. Ставрополь

13 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, город Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Нежинский, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска №21А21 от 24.12.2021 по арендной плате за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 3 337, 34 руб., по пене за период с 10.06.2023 по 11.07.2023 в размере 12,93 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

администрация города Пятигорска Ставропольский край обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска №21А21 от 24.12.2021 по арендной плате за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 3 337, 34 руб., по пене за период с 10.06.2023 по 11.07.2023 в размере 12,93 руб.

Решением от 10.04.2024 суд исковые требования администрации города Пятигорска удовлетворил в полном объеме.

Между тем, в решении не разрешен вопрос о государственной пошлине.

Определением от 12.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения – распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле представили доказательства, судом не было принято решение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрации города Пятигорска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истцом заявлена сумма ко взысканию в размере 3350,27 руб., государственная пошлина в данном случае составляет 2 000 руб. (https://stavropol.arbitr.ru/process/duty/calc).

При вышеназванных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине по требованию администрации города Пятигорска подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178, ст.ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Нежинский, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 В.В. Пузанова