1002/2020-55980(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

06 марта 2020 года Дело № А55-37335/2019 

Резолютивная часть решения объявлена "05" марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен "06" марта 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С. рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Верус" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ Транс" 

 о взыскании 150 000 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верус" к Обществу с ограниченной  ответственностью "СВ Транс" с иском о взыскании задолженности 150 000 руб. по  договору перевозки грузов.  

 В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим  образом в соответствии с требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.  

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

 Определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу суд разъяснил положения вышеуказанной нормы о порядке перехода  из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.  

 Лица, участвующие в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие не заявили, поэтому суд на основании ч.4 ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как видно из материалов дела, между ООО «СВ Транс» (Ответчик, Заказчик) и ООО  «Верус», (Истец, Исполнитель) заключены Договоры-Заявки на перевозку груза, по  которому Истец обязался принимать к перевозке грузы Ответчика, доставлять вверенный  груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на получение груза лицу, а  Ответчик обязуется предъявить грузы Истцу и уплачивать за перевозку установленную  Договором плату.  

 Согласно Заявкам, оплата за услуги по перевозке грузов должна осуществляться в  течении 8 банковских дней с момента получения сканов перевозочных документов.  

 Истец оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается накладными и актами  оказанных услуг. Сумма задолженности составила 150 000 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

 На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если  иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами  перевозок грузов.  

 Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что  договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

 Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в  адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте  отправления.  

 Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения  истцом своих обязательств по договору-заявке.  

 Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или  направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.  

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не  представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

 Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве  с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является  препятствием к разрешению исковых требований.  

 Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного  заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое  заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.  

 Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не  выразил.  

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с  

частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

 Поскольку факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг (л.д.8-10) и  не оспорен ответчиком, у последнего в силу статей 779 и 781 ГК РФ возникла обязанность  по их оплате. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за  оказанные истцом услуги.  

 В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности  исковые требования в части ее взыскания подлежат удовлетворению.  

 Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

 Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ Транс" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Верус" 150 000 руб. задолженности и  госпошлину 5500 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Р.М. Богданова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 10:42:11

Кому выдана Богданова Раися Мухамеждановна