СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-20114/2021

г. Томск

15 октября 2021 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (№ 07АП-9813/2021) на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения  Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 по делу № А45-20114/2021 (Судья Гребенюк Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по государственному контракту № 19-18 от 29.01.2018 в размере 3 296 рублей 74 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО «Сибавтобан») о взыскании задолженности по государственному контракту № 19-18 от 29.01.2018 в размере 3 296 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 исковое заявление ФКУ «Сибуправтодор» оставлено без рассмотрения.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ФКУ «Сибуправтодор» не согласилось с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать не законным определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20114/2021 от 23.09.2021 об оставлении искового заявления ФКУ «Сибуправтодор» без рассмотрения, рассмотреть дело по существу и взыскать задолженность.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что исковое требование по указанному делу является требованием об исполнении обязательства в натуре, трансформированное в денежное обязательство.

ФКУ «Сибуправтодор» произвело трансформацию требований об исполнении гарантийных обязательств по акту № 254 -СО-1/21 от 04.06.2021 о выявленных дефектах по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск. Северный обход г. Новосибирска км 0+000- км 8+500, Новосибирская область в денежное требование    согласно    ведомости    выполненных работ, являющейся приложением к государственному контракту № 19-18 от 29.11.2018.

Также, апеллянт считает, что поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок ответчик не исполнил, истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и ООО «Сибавтобан» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 19-18 на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск. Северный обход г. Новосибирска на участке км 0+000 - км 8+500.

Объект введен в эксплуатацию 01.09.2018.

При осмотре участка автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск. Северный обход г. Новосибирска км 0+000 - км 8+500, Новосибирская область были обнаружены дефекты.

04.06.2021 в присутствии представителей ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик), АО «Новосибирскавтодор» (эксплуатационная организация), в отсутствии ООО «Сибавтобан» (подрядная организация) был составлен акт № 254-СО-1/21 о выявленных дефектах на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган-Омск-Новосибирск. Северный обход г. Новосибирска км 0+000 - км 8+500, Новосибирская область.

Согласно акту №254-СО-1/21 от 04.06.2021 срок устранения дефектов был установлен до 15.06.2021.

Дефекты на вышеуказанном объекте не устранены.

ФКУ «Сибуправтодор» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость работ по устранению недостатков.

Однако, в настоящее время претензия не исполнена, что послужило поводом обращения с настоящим иском.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»», установил, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 по делу № А45-15067/2019 в отношении ООО «Сибавтобан» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) .

Решением арбитражного суда от 21.05.2020 ООО «Сибавтобан» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как верно указано судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. 

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление в рамках дела № А45-15067/2019 о признании ООО «Сибавтобан» несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело о банкротстве определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании стоимости работ по устранению дефектов, выявленных на введенной в эксплуатацию автомобильной дороге по государственному контракту на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги № 19-18 от 29.01.2018, объект по которому введен в эксплуатацию 01.09.2018. 

Таким образом,  арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что  заявленные требования не могут быть отнесены к текущим платежам. 

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Сибавтобан» открыто 21.05.2020 до подачи настоящего иска в арбитражный суд, заявленные ФКУ «Сибуправтодор» требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Указанная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об оставлении искового заявления без рассмотрения  Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 по делу № А45-20114/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

  Судья                            М.Ю. Подцепилова