ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-3534/2019

22.01.2024                                                                                             

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 22.01.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,                               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 07.07.2022, в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2023 по делу № А20-3534/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МетаТрейд» (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 04.07.2019 по заявлению федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мета-Трейд» (далее по тексту - ООО «Мета-Трейд», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.

Решением суда от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2020, в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании ООО «Мета-Трейд» банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 решение суда от 21.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением суда от 24.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту - ФИО2).

 Определением от 20.12.2020 суд прекратил упрощенную процедуру и перешел к общей процедуре банкротства, ввел в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсного управляющего. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2021 определение суда от 20.12.2020 отменено. Определением от 22.06.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен сроком на шесть месяцев

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2022 производство по делу №А20-3534/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мета-Трейд» прекращено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

 Определением суда от 13.07.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мета-Трейд». 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мета-Трейд» прекращено.

07.04.2022 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 10 000 рублей вознаграждения и возмещения расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Мета-Трейд» в сумме 46 413,57 рублей (уточненные требования, принятые судом первой инстанции к рассмотрению (т.1, л.д. 32-34).

Определением суда от 08.11.2023 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 10 000 рублей вознаграждения и 46 413,57 - возмещение расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что своевременное выявление управляющим фактов, свидетельствующих об отсутствии имущества у должника, могло привести к уменьшению расходов, понесенных в процедуре несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.01.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                   121 АПК РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту - Постановление № 91), если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является уполномоченный орган. Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть возмещено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены расходы, подтвержден определением арбитражного суда от 12.09.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Мета-Трейд» и не опровергнут уполномоченным органом.

Прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,  само по себе является достаточным основанием для взыскания расходов с заявителя по делу. (Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда № 307-ЭС20-22306 (4) от 17.04.2023 по делу № А21-8559/2016).

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее по тексту - Положение № 573), размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего за упрощенную процедуру банкротства - конкурсного производства составляет 10 000 руб.

Как установлено судом, решением суда первой инстанции от 24.09.2020 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден                 ФИО2

Определением суда от 13.07.2022 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мета-Трейд».

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об определении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за проведение упрощенной процедуры конкурсного производства до                    10 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики как заявитель по делу о банкротстве должника обязано возместить расходы арбитражных управляющих.

Также арбитражный управляющий ФИО2 просил взыскать с уполномоченного органа понесенные им расходы в деле о банкротстве должника в сумме 46 413,57 руб., в том числе: почтовые расходы в сумме 9 748, 84 рубля, расходы на публикации сообщений в ЕФРСБ и газете Коммерсантъ в сумме 32 720,20 рублей, расходы по счету №С-509341/23641 от 14.10.2021 за лицензию для ООО «Мета-Трейд».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование несения судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства управляющим представлены чеки на опубликование сообщений в ЕФРСБ, Коммерсантъ, почтовые отправления.

Вышеуказанными документами подтверждено несение арбитражным управляющим ФИО2 расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мета-Трейд» в сумме 46 413,57 руб.

Учитывая, что расходы связаны с исполнением обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, а также принимая во внимание, что факт их несения документально подтвержден, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование арбитражного управляющего о возмещении ему расходов на процедуру в размере 46 413,57 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Возражения в отношении правильности произведенного расчета, уполномоченным органом не заявлены.

 Возражая против удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО2 уполномоченный орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что своевременное выявление управляющим фактов, свидетельствующих об отсутствии имущества у должника, могло привести к уменьшению расходов, понесенных в процедуре несостоятельности (банкротстве) должника.

Вместе с тем, что арбитражным управляющим в рамках проведения процедуры конкурсного производства, 16.12.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» было подано ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, мотивированное тем, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

 Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2022 производство по делу прекращено. Однако, уполномоченный орган обжаловал данное определение. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника направлено  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для дальнейшего рассмотрения.

 В последующем, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что отсутствует в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть прокрыты расходы по делу и несостоятельности (банкротстве) должника. 

Следовательно, действия уполномоченного органа свидетельствовали о намерении продолжить процедуру банкротства должника в целях пополнения конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2023 по делу № А20-3534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                               З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                                                   С.И. Джамбулатов