СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-22273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Павлюк Т.В., 

судей                                                               Кривошеиной С.В.,

                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Томский машиностроительный завод» (№ 07АП-2654/22), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2022 по делу № А27-22273/2021 (судья Ю.С.Камышова) по заявлению непубличного акционерного общества «Томский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. АнжероСудженск, Кемеровская область – Кузбасс) о признании незаконным решения № 807 от 29.04.2021

           В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2021, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2021, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 24.11.2021, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество «Томский машиностроительный завод» (далее – НАО «ТМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 807 от 29.04.2021 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 10.02.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, представленного НАО «ТМЗ» 18.11.2020. 

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 05.03.2021 составлен акт налоговой проверки № 454 и 29.04.2021 принято решение № 807 о привлечении НАО «ТМЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 41 494,41 руб. 

Указанным решением НАО «ТМЗ» доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общем размере 134 687,07 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 8 075,91 руб. 

Решением управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу № 405 от 03.08.2021 решение Инспекции № № 807 от 29.04.2021 оставлено без изменения. 

Полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, НАО «ТМЗ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о принятии налоговым органом решения в нарушение действующих положений законодательства Российской Федерации. 

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 2 статьи 425 НК РФ определено, что тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ:

1) на обязательное пенсионное страхование:

- в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22%;

- свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10%;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9%;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1%.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидента территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ). Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпунктах 11 - 14 пункта 1 статьи 427 НК РФ, тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 6,0%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1,5%, на обязательное медицинское страхованием 0,1%. В силу пункта 3 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов, установленные пунктом 2 данной статьи, применяются плательщиками при выполнении условий, предусмотренных пунктами 4 - 12 данной статьи. В соответствии с пунктом 10.1 статьи 427 НК РФ плательщики, указанные в подпунктах 12 и 13 пункта 1 данной статьи, применяют пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 данной статьи, в течение десяти лет со дня получения ими статуса резидента территории опережающего социально-экономического развития или статуса резидента свободного порта Владивосток начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен соответствующий статус.

Пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах.

В целях пункта 10.1 статьи 427 НК РФ под новым рабочим местом понимается место, впервые создаваемое резидентом территории опережающего социально-экономического развития при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 473-ФЗ.

При этом физическим лицом, занятым на новом рабочем месте, признается лицо, которое заключило трудовой договор с резидентом территории опережающего социально-экономического развития и трудовые обязанности которого непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона № 473-ФЗ резидентами территорий опережающего социально-экономического развития, указанных в части 1 данной статьи, признаются юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, финансовых организаций, в том числе кредитных и страховых организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг, заключившие соглашения об осуществлении деятельности на территориях опережающего социально-экономического развития с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления муниципальных образований, указанных в части 1 данной статьи, включенные в реестр резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, указанных в части 1 данной статьи, и отвечающие одновременно следующим требованиям:

1) регистрация юридического лица осуществлена на территории муниципального образования, указанного в части 1 данной статьи;

2) деятельность юридического лица осуществляется исключительно на территории муниципального образования, указанного в части 1 данной статьи;

3) юридическое лицо реализует на территории муниципального образования, указанного в части 1 данной статьи, инвестиционный проект, отвечающий требованиям, установленным Правительством Российской Федерации;

4) юридическое лицо не является градообразующей организацией монопрофильного муниципального образования Российской Федерации (моногорода) или ее дочерней организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 473-ФЗ резиденты территории опережающего социально-экономического развития не вправе иметь филиалы и представительства за пределами территории опережающего социально-экономического развития.

Таким образом, воля законодателя о поддержке резидентов территорий опережающего социально-экономического развития связана именно с исполнением ими соглашений об осуществлении деятельности в соответствии с Федеральным законом № 473-ФЗ.

В рассматриваемом случае в ходе камеральной проверки установлено, что между НАО «ТМЗ» и Коллегией Администрации Кемеровской области заключено Соглашение от 04.04.2019 № 209-17 «Об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Юрга». 17.04.2019 НАО «ТМЗ» внесено в реестр резидентов территорий опережающего социально-экономического развития (регистрационный номер в реестре 452019035837). 

18.11.2020 НАО «ТМЗ» представило в Инспекцию расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, в котором совмещен общий тариф страховых взносов (кд 01) и пониженный тариф страховых взносов (код 15), применяемый плательщиками страховых взносов, получивших статус резидента ТОСЭР. 

Инспекцией в ходе проверки вышеуказанного расчета установлено, что НАО «ТМЗ» при исчислении страховых взносов за 9 месяцев 2020 года неправомерно применило пониженные тарифы страховых взносов в размере 7,6% (код тарифа 15) на суммы выплат, начисленных в отношении работников Общества, поскольку основная деятельность НАО «ТМЗ» осуществлялась за пределами территории опережающего социально-экономического развития «Юрга». 

Так, Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что 01.04.2019 Обществом зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: ХантыМансийский Автономный округ - Югра АО, 

<

...>. Дата снятия с учета обособленного подразделения 22.06.2020. 

18.04.2019 Обществом зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 

<

...>. Дата снятия с учета обособленного подразделения 22.06.2020. 

Также 29.03.2019 Обществом в Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края зарегистрирована контрольно-кассовая техника АТОЛ 55Ф (заводской № 00106200662276), адрес установки: 353547,

<

...>, место установки - магазин «Стройцентр». Дата снятия с учета контрольно-кассовой техники АТОЛ 55Ф 05.07.2019. 

Согласно информации, представленной в ответ на запрос Инспекции от 02.06.2020 №10-32/04742 оператором фискальных данных вышеуказанной контрольнокассовой техники ООО «Эвотор ОФД», НАО «ТМЗ» в период с 29.03.2019 по 30.06.2019 получен доход в размере 9 450 531 руб.

Кроме того, согласно представленным Обществом в налоговый орган справкам о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) НАО «ТМЗ» производило выплаты по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера в 2019 году в отношении 77 физических лиц, в 2020 году в отношении 56 физических лиц, зарегистрированных по месту жительства на территории Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры, что также подтверждает факт осуществления Обществом деятельности за пределами территории опережающего социально-экономического развития «Юрга». 

Помимо этого, согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.09.2020 на момент проведения осмотра производственная деятельность НАО «ТМЗ» по адресу: 

<

...> осуществляется только в 2 нежилых зданиях (помещениях) – сборно-разборный павильон для хранения металлоконструкций и прилегающий к нему производственный цех, изготовление комплектующих для экскаватора «Амфибия» осуществляется 2 рабочими производственного подразделения. 

При указанных обстоятельствах Инспекция пришла к правомерному выводу, что у НАО «ТМЗ» не имелось оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 427 НК РФ в 3 квартале 2020 года.

Согласно пояснениям заявителя, в 3 квартале 2020 года общество осуществляло два вида деятельности, а именно: оказание услуг по очистке нефтезагрязненных территорий Самотлорского нефтяного месторождения, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа, а также производство экскаваторов типа «Амфибия». Оказание услуг осуществлялось заявителем с самого начала его деятельности, т.е. с 2018г., вахтовым методом, который не предполагал создание обособленного подразделения, поскольку стационарные рабочие места не создавались. Полученный от осуществления данной деятельности доход позволил обществу разработать инвестиционный проект осуществления производственной деятельности, реализация которого планировалась на территории г. Юрги, которая была признана территорией опережающего социально-экономического развития. В целях осуществления данной производственной деятельности 04.04.2019 между НАО «ТМЗ» и Коллегией Администрации Кемеровской области было заключено Соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Юрга», и 17.04.2019 заявитель получил статус резидента ТОСЭР. В связи с началом осуществления нового вида деятельности заявителем в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта были созданы новые рабочие места в г. Юрге. Части работников из числа административно-управленческого персонала были расширены трудовые обязанности, что нашло отражение в соответствующих трудовых договорах. 

Учитывая, что для деятельности, осуществляемой в рамках ТОСЭР, законодателем установлены льготы в виде пониженных тарифов страховых взносов, заявителем была реализована система раздельного учета, позволяющая определять фонд оплаты труда работников, занятых реализацией инвестиционного проекта, и фонд оплаты труда работников, занятых иной деятельностью. В строгом соответствии с положениями налогового законодательства, а именно статьей 427 НК РФ, в 3 квартале 2020г. к выплатам в пользу физических лиц, чьи трудовые обязанности были непосредственно связаны с деятельностью ТОСЭР, применены пониженные тарифы страховых взносов, что нашло свое отражение в представленном уточненном расчете. К выплатам в пользу остальных сотрудников, т.е. тех лиц, которые не участвовали в реализации инвестиционного проекта, применены обычные тарифы страховых взносов, установленные статьей 425 НК РФ.

Между тем, как обоснованно отмечает суд первой инстанции, действительно, воля законодателя о поддержке резидентов ТОСЭР связана именно с исполнением ими соглашений об осуществлении деятельности в соответствии с Федеральным законом № 473-ФЗ, однако для целей налогообложения плательщик обязан вести раздельный учет выплат, производимых физическим лицам в связи с деятельностью, предусмотренной данным соглашением, и иными видами деятельности, с целью применения к выплатам в их пользу различных тарифов, установленных, соответственно, статьями 427 и 426 НК РФ. При этом применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат всем работникам налогоплательщика противоречит основным принципам налогового законодательства - принципу равенства налогообложения и целевой направленности льготирования.

Применительно к рассматриваемому спору суд, руководствуется положениями пункта 3 статьи 34 Федерального закона № 473-ФЗ, согласно которому резидентами территорий опережающего социально-экономического развития, указанных в части 1 данной статьи, признаются лица, которые не только заключили соглашение об осуществлении деятельности на такой территории, включены в реестр резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, указанных в части 1 данной статьи, но и, в том числе, осуществляют деятельность исключительно на территории муниципального образования, указанного в части 1 данной статьи (подпункт 2 пункта 3 статьи 34 названного Закона). При этом данная норма не содержит каких-либо оговорок в отношении того, что эта деятельность должна быть связана только с реализацией соглашений ТОСЭР. Следовательно, как деятельность, предусмотренная соглашением ТОСЭР, так и иные виды деятельности резидентов ТОСЭР должны осуществляться на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов). 

Таким образом, являются несостоятельными доводы заявителя о том, что установление осуществления или неосуществления заявителем в проверяемом периоде деятельности за пределами ТОСЭР, правового значения не имеет.

Поскольку в 2020 году, в том числе в 3 квартале 2020 года, общество осуществляло помимо деятельности в рамках инвестиционного проекта (ТОСЭР) также иную деятельность, а именно оказание услуг вахтовым методом на территории ХантыМансийского автономного округа, что подтвердил сам заявитель, им нарушены положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона № 473-ФЗ путем ведения в проверяемом периоде хозяйственной деятельности за пределами территории опережающего социально-экономического развития «Юрга».

Главной задачей налоговых, органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. 

Решение № 807 от 29.04.2021 не содержит выводов о правомерности либо неправомерности регистрации общества в качестве резидента ТОСЭР «Юрга», вместе с тем в рассматриваемом случае в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении пониженного тарифа как организации, имеющей статус резидента ТОСЭР «Юрга», что в нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 427 и пункта 1 статьи 431 НК РФ НАО «ТМЗ» не в полном размере исчислило страховые взносы за 9 месяцев 2020 года на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с учетом сумм произведенных расходов. 

Более того, вступая в соответствующие правоотношения, налогоплательщик должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства о налогах и сборах, а, следовательно, должен был не только знать требования действующего законодательства о налогах и сборах, но и обеспечить их соблюдение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил позицию общества о том, что поскольку в норме статьи 427 НК РФ никаких условий, которым должен отвечать резидент ТОСЭР, не установлено, следовательно, наличие статуса резидента соответствующей зоны достаточно для применения пониженных тарифов страховых взносов.

Доводы о том, что налоговый орган должен руководствоваться только нормами налогового законодательства и неправомерно ссылается на положения Федерального закона № 473-ФЗ, также признаны основанными на ошибочном толковании норм права.

Заявитель указывал, что в расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2020 г. общая сумма страховых взносов, подлежащая уплате по итогам 9 месяцев 2020 г., исчислена обществом в сумме 3 446 979,65 руб., при этом при ее исчислении использованы три тарифа страховых взносов: основной (код тарифа 01); льготный тариф согласно статье 427 НК РФ для резидентов ТОСЭР (код тарифа 15); льготный тариф согласно 102-ФЗ для субъектов малого или среднего предпринимательства (код тарифа 20). Основной тариф (01) был применен к выплатам в пользу 115 физических лиц, занимавшихся оказанием транспортных услуг, льготный тариф с кодом 15 был применен к выплатам в пользу 38 физических лиц, занимавшихся осуществлением производственной деятельности на территории г. Юрга в рамках инвестиционного проекта и льготный тариф с кодом 20 был применен к выплатам в пользу 94 физических лиц - всех работников Общества, заработная плата которых превышала минимальный размер, за исключением работников, занятых деятельностью в ТОСЭР. Таким образом, заявительный порядок реализован налогоплательщиком, что следует из представленного им расчета страховых взносов за 9 месяцев 2020 г. В ходе проверки налоговым органом признано неправомерным применение обществом тарифа с кодом 15 (для резидентов ТОСЭР), в связи с чем произведено доначисление страховых взносов по основному тарифу (01). Между тем, налоговому органу, исходя из его позиции, следовало произвести доначисление не по основному, а по льготному тарифу (код 20), поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства. Поскольку заявителем было использовано еще одно основание для применения пониженных тарифов страховых взносов (в связи с наличием у него статуса резидента ТОСЭР), он не мог в своем отчете заявить о применении одновременно двух льгот. Налоговый же орган, производя доначисления, должен был учесть сделанное налогоплательщиком заявление о применении льготного тарифа, предусмотренного 102-ФЗ, и применить данный тариф к выплатам в пользу тех физических лиц, по которым применение иного льготного тарифа признано неправомерным.

Между тем, согласно положениям Федерального закона № 102-ФЗ с 01.04.2020 для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода (далее - плательщики - субъекты МСП), применяются пониженные тарифы страховых взносов. 

Указанные плательщики страховых взносов вправе применять тарифы страховых взносов с 1-го числа месяца, в котором сведения о них внесены в реестр МСП, но не ранее чем с 1 апреля 2020 года. 

В абзаце первом пункта 1 статьи 80 НК РФ указано, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что по общему правилу, о реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации (п. 1 ст. 80 НК РФ), представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком (имеющиеся у налогового органа) документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления. 

Таким образом, условием учета при налогообложении права на льготу является наличие формального волеизъявления налогоплательщика о применении льготы, в том числе в налоговой декларации.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору, суд, руководствуется положениями Федерального закона № 473-ФЗ, правомерно исходил из того, что налогоплательщиком не реализовано право на применение льготы с кодом 20 в отношении лиц, занимавшихся осуществлением производственной деятельности на территории г. Юрга в рамках инвестиционного проекта. Однако указанное обстоятельство не лишает заявителя данного права (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57). 

Принимая во внимание положения статьи 56 НК РФ, а также учитывая, что применение налоговых льгот носит заявительный характер, у налогового органа отсутствует право самостоятельного перерасчета налоговых обязательств без заявления налогоплательщика о применении льготы.

Также обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что повторного волеизъявления для применения данного тарифа в случае признания налоговым органом неправомерного применения тарифа для резидентов ТОСЭР не требовалось, поскольку общество само заявило о применении льготы в отношении этих лиц с кодом 15, тем самым реализовав свое право.

Кроме того, в ходе проверки установлено наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ составляет 41 494, 41 руб. 

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 114 НК РФ, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отметил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, в силу буквального толкования указанных норм права следует, что размер штрафа в случае наличия хотя бы одного смягчающего обстоятельства может быть уменьшен не менее чем в два раза, при этом максимальный размер уменьшения штрафа нормами Кодекса не установлен.

Принимая во внимание незначительный период нарушения (менее месяца), неоднократные попытки предоставления расчета, а также состав правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, суд пришел к выводу, что начисленный штраф является несоразмерным совершенному обществом правонарушению, и посчитал возможным снизить его до 20 000 руб.

Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, без предоставления доказательств позволяющих их переоценить.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2022 по делу № А27-22273/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Томский машиностроительный завод» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                               Т.В. Павлюк 

 

                     Судьи                                                                               С.В. Кривошеина

 

                                                                                                               ФИО1