АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50983/2020

г. Краснодар

09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

Судьи Д.М. Шкира 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы», г. Москва в лице филиала Кубанское ПМЭС, г. Краснодар  (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сецессия», г. Краснодар  (ИНН 2309063458, ОГРН 1022301441128)  

о взыскании 175 634,78 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы», г. Москва в лице филиала Кубанское ПМЭС, г. Краснодар  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сецессия», г. Краснодар (далее  - ответчик) неустойки по договору поставки от 18.12.2019 № 5-13/58-19 в размере  69 236 рублей 78 копеек, неустойки по договору поставки от 25.11.2019 № 5-13/45-19 в  размере 106 398 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 270 рублей.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  ответчиком по поставке товара в установленные сроки.  

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных  требований. Так указал, что нарушение сроков поставки товара вызваны  ограничительными мероприятиями на территории Краснодарского края в период  распространения короновирусной инфекции.  

Определением суда от 25.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

25.01.2021 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства.  

03.02.2021 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключены договоры  купли-продажи товаров от 25.11.2019 № 5-13/45-19, от 18.12.2019 № 5-13/58-19, в  соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность покупателя  товар в соответствии с наименованием и единичными расценками товара, определенными  в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Согласно пунктам 2.3 указанных договоров, расчет производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере и стоимости  поставленной партии товара, в течение 15 рабочих дней после получения покупателем  счета, выставленного поставщиком после подписания сторонами товарной накладной.  

Пунктом 1.3 договора от 18.12.2019 № 5-13/58-19 общий срок передачи товара по  договору устанавливается с 01.02.2020 до 17.02.2020.  

Приложением № 1 (спецификация) к договору от 18.12.2019 № 5-13/58-19  поставщик обязан поставить товар на общую сумму 1 000 524 рубля.  

В качестве подтверждения поставки товара в материалы дела представлены  товарные накладные: от 18.02.2020 № 1 на сумму 296 156 рублей; от 16.03.2020 № 19 на  сумму 359 838,50 рубля, от 12.05.2020 № 35 на сумму 94 372 рубля, от 09.06.2020 № 45 на  сумму 77 660 рублей, от 23.06.2020 № 48 на сумму 30 460 рублей, от 02.07.2020 № 60 на  сумму 41 850 рублей, от 27.07.2020 № 51 на сумму 18 517,50 рубля, от 25.09.2020 № 87 на  сумму 58 710 рублей.  

Рекламационным актом от 20.04.2020 № 2 установлен факт поставки товара  ненадлежащего качества – «головки триммерные Shihl 4002-710-2108» 100 единиц товара  на сумму 106 050 рублей в соответствии с товарной накладной от 18.02.2020 № 1.  

Из пункта 1.3 договора от 25.11.2019 № 5-13/45-19 общий срок передачи товара по  договору устанавливается с 01.12.2019 до 09.12.2019.  

Приложением № 1 (спецификация) к договору от 25.11.2019 № 5-13/45-19  поставщик обязан поставить товар на общую сумму 1 063 980 рублей.  

В нарушение условий договора от 25.11.2019 № 5-13/45-19 продавцом поставка  товара не осуществлена.  

17.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № М5/П3/1/88, с  требованием оплатить неустойку в течение 15 рабочих дней, однако, претензия оставлена  без ответа.  

Истцом в адрес поставщика направлено уведомление о расторжении договора в  одностороннем порядке.  

Неисполнение ответчиком обязательств в части нарушения сроков поставки  послужило поводом для обращения в суд.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это  означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы:  заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также  осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство  процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,  предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных  действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего  и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Заключенные между сторонами договоры соответствуют конструкции договора  поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная  законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки  товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах  его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих  периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или  договором.  

Сторонами установлен общий срок передачи товара по договору от 18.12.2019   № 5-13/58-19 с 01.02.2020 до 17.02.2020.  

Вместе с тем, продавец поставил товар с нарушением срока, что подтверждается  товарными накладными: от 18.02.2020 № 1 на сумму 296 156 рублей; от 16.03.2020   № 19 на сумму 359 838,50 рубля, от 12.05.2020 № 35 на сумму 94 372 рубля, от 09.06.2020   № 45 на сумму 77 660 рублей, от 23.06.2020 № 48 на сумму 30 460 рублей, от 02.07.2020   № 60 на сумму 41 850 рублей, от 27.07.2020 № 51 на сумму 18 517,50 рубля, от 25.09.2020   № 87 на сумму 58 710 рублей.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0.1% от стоимости не  поставленного товара в срок, недопоставленного товара или некачественного товара либо  замены некачественного товара, но не более 10 % от суммы просроченного денежного  обязательства до полного его исполнения.  

За период с 17.02.2020 по 02.11.2020 истцом начислена неустойка за  несвоевременную поставку товара по договору поставки от 18.12.2019 № 5-13/58-19 в  размере 58 631,78 рубля.  

Рекламационным актом от 20.04.2020 № 2 установлен факт поставки товара  ненадлежащего качества – «головки триммерные Shihl 4002-710-2108» 100 единиц товара  на сумму 106 050 рублей в соответствии с товарной накладной от 18.02.2020 № 1.  Указанный акт подписан сторонами и содержит заключение о замене товара в течение  рабочих 5 дней со дня подписания акта.  

Замена товара ответчиком не осуществлена, подлинность представленного акта  ответчик не оспаривал. Доказательств замены товара ненадлежащего качества суду не  представлено.  

Истцом представлен расчет неустойки за неисполнение обязательств по замене  товара ненадлежащего качества за период с 28.04.2020 по 02.11.2020 в размере  10 605 рублей.  

В соответствии с договором от 25.11.2019 № 5-13/45-19 общий срок передачи  товара по договору с 01.12.2019 до 09.12.2019.  

Приложением № 1 (спецификация) к договору от 25.11.2019 № 5-13/45-19  поставщик обязан поставить товар на общую сумму 1 063 980 рублей.  

В нарушение условий договора от 25.11.2019 № 5-13/45-19 продавцом поставка  товара не осуществлена.  

Истцом представлен расчет неустойки за неисполнение обязательств по договору  поставки от 18.12.2019 № 5-13/45-19 за период с 10.12.2019 по 20.04.2020 в размере  106 398 рублей.  

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил. Суд, проверив расчеты истца, считает их выполненным арифметически верно. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Указанная задолженность в размере 175 634,78 рубля установлена судом и  подтверждается материалами дела.  

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что обязанность по  договорам не исполнена в установленный срок, ввиду распространения короновирусной  инфекции.  

Сроки исполнения обязательств по договорам поставки от 25.11.2019 № 5-13/45-19  и от 18.12.2019 № 5-13/58-19 не входят в период действия ограничительных мероприятий.  

Судом расчеты неустойки, представленные истцом проверены, признаны  арифметически верными и подлежат удовлетворению: по договору поставки  от 18.12.2019 № 5-13/58-19 в размере 69 236 рублей 78 копеек, по договору поставки  от 25.11.2019 № 5-13/45-19 в размере 106 398 рублей.  

Контр расчет ответчиком не представлен. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сецессия", г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва в лице  филиала Кубанское ПМЭС, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку по договору поставки от 18.12.2019 № 5-13/58-19 в размере 69 236 (шестьдесят  девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 78 копеек, неустойку по договору поставки  от 25.11.2019 № 5-13/45-19 в размере 106 398 (сто шесть тысяч триста девяносто восемь)  рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 270 (шесть  тысяч двести семьдесят) рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.  

Судья Д.М. Шкира