Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 г.                  Дело А40-106909/18-5-261

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.04.2003, место нахождения: 127051, 

<

...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2005, место нахождения: 107143, 

<

...>)

о взыскании долга в размере 7 476 707 руб. 07 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. № 1121/Д от 25.12.2017;

от ответчика: ФИО3, дов. от 28.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосремонт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Европарк» задолженность в размере 7 476 707,07 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 года между ГУП города Москвы «Мосремонт» (заказчик) и ООО «Европарк» (исполнитель) был заключен договор № 08-13/31604032562/2016 на выполнение комплекса мероприятий по содержанию и уходу за деревьями после их поставки и высадки в течение одного года, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику комплекс мероприятий по содержанию и уходу за деревьями, а именно обязуется: поставить крупномерный посадочный материал деревьев лиственных и хвойных пород, оказать услуги по посадке деревьев, а также обеспечить содержание и уход за деревьями после их высадки в течение 1 (одного) года, в соответствии с техническим заданием, по адресам, указанным в техническом задании, а заказчик принимает и оплачивает услуги по цене и в порядке, установленных договором.

Цена договора, согласно расчету цены договора (приложение № 2 к договору) с учетом снижения (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № б/н от 06Л0.2016) 2%, составляет 740 022 500 руб., включая НДС 18% 112 884 788,14 руб.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в период с 06.03.2017 по 13.07.2017 год Департаментом капитального ремонта города Москвы была проведена внеплановая комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности и использования бюджетных средств, выделенных Предприятию за период 2016-2017 года на реализацию государственных программ (акт внеплановой проверки от 27.07.2017 № 2/07-02- 39/7). В результате проведенной проверки был выявлен факт неправомерного расходования средств бюджетной субсидии на оплату ответчику работ по восстановлению газона в объеме 14 375 кв.м. на общую сумму 7 476 707,07 руб. по договору, что, по мнению истца, не соответствует условиям пункта 3.25 технического задания, согласно которому ответчик обязан восстановить за собственный счет дороги, площадки, растительный покров, деревья, поврежденные в ходе проведения услуг по договору.

Вместе с тем, согласно п. 2.4 раздела 2 технического задания услуги по посадке и уходу включают в себя, в том числе восстановление (рекультивация) газонов под каждым пятном посадки не менее 70 000 кв. км. с последующим уходом 2 месяца (п. 1.14).

Согласно расчету цены договора, в цену договора входит, помимо прочего «Стоимость услуг по посадке», в том числе работы по восстановлению газона общей площадью готового газона в рулоне 15 381,25 кв.м. на сумму 7 477 058,29 руб. с учетом НДС 18% 1 140 568,21 руб.

Как следует из представленных в материалы дела двухсторонних актов приемки оказанных услуг  №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55 от 30.11.2016г. и № 75 от 09.12.2016г. на общую сумму 7 476 707,07 руб. ответчиком выполнены в полном объеме все работы, предусмотренные спорным договором, в соответствии с условиями договора и приложений к нему, в том числе и работы по восстановлению газона общей площадь 15 381,25 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна стороне (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производит в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оплата за выполненные работы производилась заказчиком согласно подписанным актам приемки оказанных услуг, в соответствии с объемом работ, предусмотренных договором.

Ссылка истца на акт внеплановой проверки от 27.07.2017 № 2/07-02-39/7, а также на п.3.25 Технического задания к договору судом не принимаются, поскольку работы по восстановлению газона предусмотрены условиями договора, связаны с посадкой деревьев, и включены в техническое задание к договору; требования к материалам для посадки, виды и объемы оказываемых услуг по посадке и уходу входят в общую стоимость (цену) договора. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неправомерную оплату выполненных истцом работ, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 75, 110, 156, 176-178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7 476 707 руб. 07 коп. долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева