ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5964/2018

г. Киров

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2019 по делу № А17-5964/2018, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску акционерного общества «Региональный торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317370200028149, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды, суммы компенсации, 

установил:

акционерное общество «Региональный торговый комплекс» (далее - истец, АО «РТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель, заявитель) о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 641 945 рублей 26 копеек, в том числе компенсации за досрочное расторжение.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскана сумма задолженности по договору аренды от 14.08.2015 в размере 204 365 рублей 26 копеек, компенсация за досрочное  расторжение договора аренды в сумме 240 342 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 839 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2019 по делу № А17-5964/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в связи с отказом арендатора арендные отношения прекратились с даты, указанной в уведомлении от 11.04.2018 - с 01.06.2018. Судом при вынесении решения и взыскании с ответчика компенсации не учтено то, что арендодатель сдал переданные ответчиком площади в аренду стороннему лицу с 01.06.2018. Следовательно, истец убытки не понес, а потому взыскание компенсации с ответчика со стороны истца является злоупотреблением правом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 между ЗАО «РТК» (арендодатель) и ООО «Сушная Иваново» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 505-08/15-3Б (далее – договор от 14.08.2015).

Согласно пункту 4.1 во взаимосвязи с пунктом 1.1.4 договора от 14.08.2015 арендодатель обязуется на установленный сторонами в пункте 5.1 договора срок аренды, предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату павильон № 33, состоящий из нежилых помещений за номерами согласно технического плана: 124, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 133, общей площадью  технической площадью 68, 80 кв.м., расположенный на 3-м этаже здания торгового центра литер Д по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять помещения и выплачивать за них арендодателю арендную плату, предусмотренную договором.

По передаточному акту от 14.08.2015 имущество передано арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 14.08.2015 договор заключается на неопределенный срок и действует с момента его подписания.  

Согласно пункту 11.4.2 договора от 14.08.2015 арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и прервать срок аренды в любое время, письменно уведомив работодателя об этом за 90 календарных дней до даты прекращения договора аренды.

В соответствии с пунктом 11.7 договора от 14.08.2015 в случае нарушения арендатором пункта 11.4.2. договора (в том числе, но не ограничиваясь: вручение арендодателю уведомления о расторжении договора в срок менее, чем за 90 дней прекращения договора), арендатор обязан выплатить арендодателю денежную компенсацию в размере суммы постоянной части арендной платы и эксплуатационного сбора за 90 дней. Денежная компенсация перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее дня предшествующего дню прекращения договора. При достижении сторонами соглашения об иных сроках и порядке прекращения деятельности/освобождения помещений и подписания акта сдачи-приемки помещения, подписывают об этом соглашение.

31.12.2015, 30.09.2016, 18.11.2016, 01.07.2017 между арендодателем и арендатором подписаны дополнительные соглашения к договору аренды, изменения касались порядка оплаты, пункты 11.4.2, 11.7 договора не изменялись.

26.07.2017 между арендодателем (Сторона-3), арендатором (Сторона-1) и ИП ФИО3 (Сторона-2) подписан договор уступки прав к договору аренды нежилых помещений № 505-08/15-3Б от 14.08.2015, согласно пункту 1.2 которого Сторона-1 с согласия Стороны-3 передает, а Сторона-2 полностью принимает на себя все обязательства Стороны-1 перед Стороной-3 по договору аренды в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

11.04.2018 ИП ФИО3 вручено арендодателю уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений с 01.06.2018.

12.04.2018 истец вручил ответчику претензию о наличии задолженности по арендной плате в сумме 229263,89 рублей, предупредил о том, что в связи с несоблюдением арендатором 90-дневного срока для одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктами 11.4.2, 11.7 договора, подлежит выплате компенсация за досрочное расторжение договорных отношений.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

При этом из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда в части взыскания компенсации за досрочное  расторжение договора аренды в сумме 240 342 рублей, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба ответчика и отзыв истца доводов не содержат.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 11.4.2 договора от 14.08.2015 стороны согласовали иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (за 90 календарных дней до даты прекращения договора аренды).

11.04.2018 ИП ФИО3 вручила арендодателю уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений с 01.06.2018 (то есть менее, чем за 90 календарных дней до даты прекращения договора аренды).

Факт расторжения договора сторонами не оспаривается.

В пункте 11.7 договора от 14.08.2015 в случае нарушения арендатором пункта 11.4.2. договора (в том числе, но не ограничиваясь: вручение арендодателю уведомления о расторжении договора в срок менее, чем за 90 дней прекращения договора), стороны согласовали обязанность арендатора выплатить арендодателю денежную компенсацию в размере суммы постоянной части арендной платы и эксплуатационного сбора за 90 дней. 

Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Поскольку воля сторон относительно компенсации как санкции за нарушение обязательства согласована, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанная компенсация имеет штрафную природу и подлежит взысканию по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1  пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В суде первой инстанции ответчик на несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки указывал, арифметически сумму начисленной неустойки не оспаривал.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по заблаговременному (90 дней) извещению арендодателя об отказе от договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации.

Однако суд первой инстанции, придя к выводу о том, что взыскание компенсации в заявленном размере (437 580 рублей) в настоящем случае не будет являться способом компенсации возможных убытков, а приведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, нашел возможным на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер компенсации до 240 342 рублей. В части применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель решение не оспаривает, ответчик в отзыве также возражений не выразил.

Относительно довода заявителя об отсутствии у истца убытков, вызванных нарушением договорных обязательств со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истца к ответчику основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как несостоятельный отклоняется довод жалобы о злоупотреблении правом АО «РТК».

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11.7 договора от 14.08.2015 арендодатель и арендатор согласовали условие о выплате компенсации. 26.07.2017,  подписывая договор уступки прав к договору от 14.08.2015, Предприниматель в силу пункта 1.2  полностью приняла на себя все обязательства арендатора перед арендодателем по договору аренды в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

Указывая на неисполнение условий договора, Общество обратилось в суд. При этом действующее законодательство не ограничивает права лиц на защиту своего нарушенного права в судебном порядке. 

В данном случае, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение АО «РТК» действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред Предпринимателю, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2019 по делу № А17-5964/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1