АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 декабря 2021 года

Дело №

А56-101500/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Зарочинцевой Е.В.,  судей Воробьевой Ю.В., Кравченко Т.В.,

при участии представителей Федеральной налоговой службы России – ФИО1 (доверенность от 08.02.2021), конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт),

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А56-101500/2018/сд.81,сд.122, 

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гласкек Санкт-Петербург» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 4-6, литер В, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

В рамках процедуры конкурсного производства 10.07.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной    сделкой перечисление денежных средств должником в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу в размере 3 233 465,90 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с налоговой инспекции в конкурсную массу ООО «Гласкек Санкт-Петербург» указанной суммы.

Кроме того, конкурсный управляющий просил взыскать с налоговой инспекции в конкурсную массу ООО «Гласкек Санкт-Петербург» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы 3 233 465,90 руб.

Определением от 04.05.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признана недействительной сделка по перечислению денежных средств должником в пользу налоговой инспекции в размере 3 233 465,90 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с налоговой инспекции в конкурсную массу должника указанной суммы. В удовлетворении заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Санкт-Петербургу обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить допущенные нарушения в срок по 02.07.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 апелляционная жалоба налоговой инспекции возвращена заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ФНС России 13.08.2021 повторно обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 04.05.2021. При этом апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 апелляционная жалоба налоговой инспекции возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. 

ФНС России обратилась с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 01.09.2021, в которой просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установленные определением апелляционного суда от 27.05.2021, однако данные документы по независящей от ФНС России причине не поступили в материалы дела, в связи с чем апелляционный суд определением от 06.07.2021 вернул апелляционную жалобу. 

По утверждению подателя жалобы, обращаясь повторно с апелляционной жалобой, им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое  зарегистрировано в канцелярии суда первой инстанции 13.08.2021. В этой связи, полагая необоснованным возврат апелляционной жалобы и нерассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, податель жалобы считает, что определение апелляционного суда от 01.09.2021 подлежит отмене.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий оставил ее разрешение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

 Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения,                    которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

 Федеральной налоговой службой при подаче 12.08.2021 апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.05.2021 установленный срок обжалования судебного акта был нарушен, на что верно указано апелляционным судом.

         В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ может быть возвращена лишь в случае, если такая жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

 Частью 7 статьи 4, статьей 41 АПК РФ установлено право лиц, участвующих в деле, подавать обращения в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, установив, что налоговой инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в приложении к апелляционной жалобе такое ходатайство отсутствует, возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Между тем, как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», ФНС России одновременно с кассационной жалобы в суд первой инстанции было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поступление указанных документов зарегистрировано в канцелярии суда первой инстанции.

На официальном сайте федеральных арбитражных судов www.kad.arbitr.ru сведения о поступлении апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока появились 17.08.2021 т 18.08.2021. Апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 24.08.2021.

 Таким образом, апелляционный суд вернул ФНС России апелляционную жалобу без учета ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Поскольку апелляционным судом не была дана оценка ходатайству ФНС России о восстановлении пропущенного срока, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного срока и принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А56-101500/2018/сд.81,сд.122 отменить.

 Вопрос о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы к производству направить на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

Т.В. Кравченко