162/2019-54260(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1131/2019

город Брянск

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019г. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Сапожковой Е.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного  предприятия Брянской области «Брянсккомунэнерго», г. Брянск,  

к товариществу собственников жилья «Ромашина-32», г.Брянск, третье лицо: ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, о взыскании 45 031 руб. 91 коп., В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 18-Д от 01.04.2017);  от ответчика: не явились,  

от третьего лица: не явились 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с иском к товариществу собственников жилья «Ромашина-32»,  г.Брянск, (далее – ТСЖ «Ромашина-32») о взыскании 45 031 руб. 91 коп., в том числе  40 026 руб. 78 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору № 02Т- 01015140 от 01.09.2013г. за период с декабря 2017 по ноябрь 2018 и 5 005 руб. 13 коп.  неустойки за период с 11.12.2018 по 10.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований,  принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «РИРЦ» Брянской области в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые  требования поддержал в уточненном размере.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск возражал  в удовлетворении иска.  

 Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Рассмотрев материалы, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго»  (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Ромашина-32» (потребитель) заключен  договор теплоснабжения № 02Т-01015140 от 01.09.2013г., по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту согласованное количество  тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия заключенного договора, а  потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по  ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

 Согласно п.1.3 договора энергоснабжающая организация и потребитель при  исполнении настоящего договора, а также при расчетах по настоящему договору,  обязуются руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, а также иными нормативными правовыми  актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения тепловой энергией,  решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов на тепловую энергию и настоящим договором.  

Во исполнение условий указанного договора истец в период с декабря 2017 по  ноябрь 2018 г. производил ответчику отпуск тепловой энергии ответчику.  

Ответчик обязательство по оплате потребленного ресурса своевременно не  исполнил.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  задолженность, которая осталась без удовлетворения.  

 Несвоевременная оплата услуг по теплоснабжению послужила основанием для  обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в Арбитражный суд Брянской области со  следующим заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Отношения энергоснабжения регулируются гл. 30 параграфом 6 ГК РФ. 

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 02Т-01015140 от  01.09.2013г., является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с  чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение  задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил,  требования истца не оспорил.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 40 026 руб. 78  коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной  неустойки.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.8. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, другая сторона  вправе требовать от нарушившей стороны уплаты пени в соответствии с действующим  законодательством.  

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п. 5.8  договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения  обязательства по оплате тепловой энергии.  

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки  оплаты с 11.12.2018 по 10.07.2019 составил 5 005 руб. 13 коп., исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,5% годовых. Расчет неустойки произведен  истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Факт  просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.  Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено  правомерно.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени оснований для  уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд  не усматривает.  

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с  ответчика 5 005 руб. 13 коп. неустойки, в связи с чем данное требование подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина  составляет 2 000 руб.  

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 110 АПК госпошлина должна быть взыскана с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в размере 45 031 руб. 91 коп.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ромашина-32» в пользу  

государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 40 026 руб. 78 коп. задолженности, 5 005 руб. 13 коп. неустойки, 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ромашина-32» в доход  

федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд г. Тула. Судья А.А. Солдатов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 21.06.2019 10:49:08

Кому выдана Солдатов Андрей Андреевич