﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23991/2018

20 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А. 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Байгрантур плюс» Артемьева И.Н. (доверенность от 26.11.2018) и представителя министерства имущественных отношений Иркутской области Давтян Л.А. (доверенность от 31.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Байгрантур плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу № А19-23991/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: судьи Ломако Н.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.), 

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байгрантур плюс» (ОГРН 1023801015204, ИНН 3808065727, место нахождения: г. Иркутск, далее также – ООО «Байгрантур плюс», общество, ответчик) о взыскании 700 456 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.09.2003 № 2244 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и 4 802 596 рублей 86 копеек пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 29.12.2017 по 28.08.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Байгрантур плюс» в лице конкурсного управляющего Малыгиной Е.А. обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ни копия искового заявления, ни копия определения о принятии искового заявления к производству не были направлены в адрес конкурсного управляющего ответчика, при этом направленное по адресу ответчика заказное письмо с копией определения было получено неуполномоченным лицом. Ответчик также указал на несоразмерность взысканной с него судами суммы пени, относящейся к текущим платежам, последствиям нарушения им обязательств по оплате (ввиду шестикратного превышения суммы пени над суммой основного долга), что влечет причинение значительного ущерба иным его кредитором.       

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2019 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 11 июня 2019 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2019 года в связи с длительным отсутствием ввиду отпуска судьи Бурковой О.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу: судья Буркова О.Н. заменена на судью Первушину М.А.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней. 

Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 июня 2019 года судом был объявлен перерыв до 13 июня 2019 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru). 

После окончания перерыва 13 июня 2019 года судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее.

Истец явку своих представителей в заседание не обеспечил. 

На основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела министерство предъявило ко взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.09.2003 № 2244 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 700 456 рублей 69 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 29.12.2017 по 28.08.2018 в сумме                       4 802 596 рублей 86 копеек. 

В обоснование своих требований министерство сослалось на ненадлежащее исполнение обществом «Байгрантур плюс» (арендатором) обязательств по оплате по этому договору и, как следствие, на наличие у него соответствующей задолженности.  

Определением суда первой инстанции от 16 октября 2018 года исковое заявление министерства принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 8 ноября 2018 года. 

По результатам проведения 8 ноября 2018 года предварительного судебного заседания суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, по итогам которого удовлетворил предъявленный иск в полном объеме. Представители ответчика в предварительном судебном заседании и в судебном заседании участия не принимали.    

Получив информацию о принятом по делу судебном акте, конкурсный управляющий ООО «Байгрантур плюс» Малыгина Е.А. (общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Иркутской области                       от 4 июля 2014 года по делу № А19-13080/2011; Малыгина Е.А. утверждена конкурсным управляющим определением от 9 марта 2017 года) обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в числе прочего ссылалась на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В частности, в апелляционной жалобе управляющий указал на то, что копии искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству от 16 октября 2018 года не были направлены в его адрес, при этом направленное по адресу ответчика заказное письмо с копией определения от 16 октября 2018 года было получено неуполномоченным лицом. 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, при этом доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отклонил, указав на то, что заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и согласно уведомлению о вручении ответчиком получено.

Между тем принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 этой статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В силу пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. 

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, заказное письмо              № 66402528889826 с копией определения о принятии искового заявления к производству от 16 октября 2018 года было направлено обществу «Байгрантур плюс» по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о ненаправлении судом первой инстанции копии определения по его (управляющего) адресу, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.) сам по себе не влечет изменение места нахождения юридического лица. 

Между тем, как указано выше, помимо названного довода, управляющий также ссылался на то, что направленное в адрес ответчика заказное письмо № 66402528889826 с копией определения от 16 октября 2018 года было получено неуполномоченным лицом (арендатором недвижимого имущества). 

Согласно отметке на уведомлении о вручении указанное выше заказное письмо было получено 22.10.2018 лично Сухаревой без указания ее инициалов и должности. В соответствии с информацией УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» данное письмо было получено Сухаревой Г.И., действующей по доверенности                            от 22.10.2018 № 16. При этом в названной доверенности отсутствует указание лица, которое ее выдало.    

Конкурсный управляющий ООО «Байгрантур плюс» факт выдачи Сухаревой Г.И. доверенности на получение почтовой корреспонденции отрицал. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае, если судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и таким лицом в соответствующей жалобе приведены доводы и доказательства относительно несоблюдения в отношении него правил статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении в связи с отсутствием у лица, принявшего корреспонденцию, полномочий на ее получение, суд проверяет, имелись ли у данного лица такие полномочия. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Вместе с тем апелляционный суд указанные выше доводы апелляционной жалобы о том, что заказное письмо с копией определения от 16 октября 2018 года было получено неуполномоченным лицом, не проверил, соответствующие обстоятельства, связанные с вручением этого письма, не выяснил. 

В этой связи принятое апелляционным судом постановление не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное выше и проверить доводы ответчика о получении заказного письма с копией определения о принятии искового заявления к производству от 16 октября 2018 года неуполномоченным лицом (выяснив вопрос о наличии или отсутствии у лица, получившего это письмо, надлежащих полномочий на его получение). Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также необходимо распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу № А19-23991/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

                                                                                                          М.А. Первушина