АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19846/2021

г. Самара

26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2021 года дело по иску

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»  

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 6780 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 23.12.2020 № 2021/71, документ об образовании,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 16.12.2020 № 410, документ об образовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 6780 руб. 63 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.12.2019 по 01.05.2021.       

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2021.    

Определением суда от 17.08.2021 рассмотрение дела отложено в предварительном судебном заседании на 21.09.2021.

Определением суда от 27.09.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 19.10.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Департамент финансов Администрации городского округа Самара и Глава городского округа Самара.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки приборов учета от 08.10.2021 № 2112921. Указанное ходатайство судом удовлетворено, представленный документ судом приобщен к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра от 28.09.2021 № 15-07-06/42139, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.     

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.      

Как следует из материалов дела, муниципальное  образование  городской  округ Самара является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  Информация о данном объекте в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, однако данная квартира является объектом муниципального жилищного фонда, что подтверждается Выпиской из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от 28.09.2021 № 15-07-06/42139 и ответчиком не оспаривается. 

Согласно сведениям Муниципального предприятия городского округа Самара  «Единый информационно-расчетный центр» в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет № 

<

***>.

Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляют права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (статьи 45, 47 Устава городского округа Самара).

Истец указал, что в период с 01.12.2019 по 01.05.2021 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 6780 руб. 63 коп. Расчет задолженности производился на основании норматива потребления.

Истцом предъявлены к оплате платежные требования, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В обоснование  размера  исковых  требований истец  представил список  оплат  по лицевому счету № 

<

***>, расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 01.12.2019 по 01.05.2021.

Расчет ежемесячной платы определен по нормативу за 1 лицо, показания приборов учета по указанному помещению ответчиком не передавались. Доказательства наличия исправного прибора учета не представлены.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.05.2021 № 550/

<

***> с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 01.04.2021 № 515/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Наниматель указанной спорной квартиры – ФИО3 была отселена 09.07.2019, в связи с чем с указанной даты квартира является пустующей.

По мнению ответчика, поскольку в расселенных жилых помещениях электроэнергия не потребляется, задолженность за жилое помещение по адресу: 

<

...> необоснованна.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги неси соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. 

При указанных обстоятельствах, в силу вышеназванных норм права собственник обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии. 

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом городского округа Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, пункт 8, пункт 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), а также Положению о Департаменте финансов, Департамент финансов устанавливает порядок и доводит до главных распорядителей средств бюджета городского округа Самара в соответствии с Решением Думы городского округа Самара о бюджете на соответствующий финансовый год бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Главный распорядитель бюджетных средств в силу статьи 158 БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Департамент управления имуществом в соответствии со статьями 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, обладает правами юридического лица и от имени городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

Кроме того, в соответствии с Решение Думы городского округа Самара от 22.12.2020 № 39 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Департамент управления имуществом является главным распорядителем средств бюджета городского округа Самара по коду 917.

В свою очередь, Департамент финансов никаким образом не принимал участия в правоотношениях, которые возникли между истцом и Департаментом управления имуществом, в связи с чем, в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лица, не участвующего в нем в качестве стороны (для третьего лица).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, задолженность за фактически потребленную электроэнергию подлежит взысканию непосредственно с ответчика, доводы которого, изложенные в отзыве со ссылкой, в том числе, на отсутствие в бюджете денежных средств на указанные цели, являются несостоятельными.

Возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии также несостоятельны, поскольку само по себе непредставление указанных доказательств не свидетельствует о том, что поставка электрической энергии не осуществлялась. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства внесения платы за предоставленные услуги ответчик в материалы дела не представил, расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет, а также доказательства поступления иного объема электрической энергии от ответчика не поступили.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6780 руб. 63 коп. задолженности, которые были оказаны истцом в период с 01.12.2019 по 01.05.2021, но ответчиком не оплачены, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» 6780 руб. 63 коп. задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Бобылева