АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2656/2023

19 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Е.В. Шиляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Экстрим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 000 руб. неосновательного обогащения, 310 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3. 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2024 (онлайн), 

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2023,

от третьего лица: не явилось (извещено).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Экстрим" о взыскании 36 000 руб. неосновательного обогащения, 310 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.10.2023 (полный текст от 14.10.2023) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 31.01.2024, 14.02.2024, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Представитель третьего лица не явился, ходатайств не заявил. 

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее — истец, ИП ФИО2) перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Экстрим» (далее — ответчик, ООО «Олимп-Экстрим») по счету №ЭК000000158 от 09.11.2022 денежные средства в сумме 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1328 от 09 ноября 2022 г. (л. д. 19).

Истец указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Письмом № 8 от 10.11.2022 истец сообщил ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные денежные средства. 

Ответчик добровольно денежные средства не вернул, ответив, что денежные средства перечислены за стоянку катера за период 28 месяцев, акт об оказании услуг подписан уполномоченным лицом, предъявившим доверенность. 

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оплата произведена на основании акта об оказании услуг № ЭК00000416 от 09.11.2022 (л. д. 34), акта приема-передачи № ЭК000000416 от 09.11.2022 (л. д. 35), согласно которым представитель ИП ФИО2 -  ФИО6 принял катер с хранения (л.д. 34-36) на основании доверенности от 09.11.2022. 

Взаимоотношения между истцом и ответчиком возникли 08.06.2020 о чем, свидетельствует указанные в заказ-наряде № 000012661 от 09.11.2022 «Дата и время приемки 08.06.2020 14.04.31». 08.06.2020 года водитель истца привез катер на территорию центра активного отдыха «Экстрим» расположенную по адресу: 

<

...> зд. 1, для последующей реализации. Для оформления документов по реализации катера истец не являлся, при этом, катер не забирал. Взаимодействие истец с ответчиком осуществлял по средствам переписки в мессенждере «Ватсап» из которой следует, что работники ООО «Олимп-групп» у него попросили документы на катер, 18.10.2020 сообщили, что катер необходимо снять с учета, попросили паспортные данные собственника катера. В ответ истец прислал судовой билет катера и фрагмент доверенности, в которых указаны дата снятия с учета 20.09.2020 года и данные бывшего собственника ФИО3 (л.д. 57-58).

Представленные документы подтверждают, что истец действовал в своих интересах в отношении катера. Оснований не доверять информации, полученной непосредственно через переписку с ФИО2, у ООО «Олимп-групп» не было. 

Так, с июня 2020 года по ноябрь 2022 года истец действовал в своих интересах.

Довод истца о том, что денежные средства были перечислены без каких-либо соглашений, отклоняются судом, поскольку действующее законодательство позволяет сторонам взаимодействовать при отсутствии договора, подписанного в виде единого документа (ст. ст. 432 - 434 ГК РФ).

Кроме того, пояснения сторон свидетельствуют о неоднократном применении устных договоренных в своей деятельности со стороны истца, что также опровергает довод истца об отсутствии договорных отношений. Взаимоотношения между истцом и ответчиком осуществляются на протяжении длительного времени, с 2009 года истец многократно приобретал товары и услуги у ООО «Олимп-групп», ООО «Олимп-экстрим», о чем свидетельствует представленная ответчиком информация о продажах.

Платежное поручение № 1328 от 09.11.2022 (л.д. 19), представленное истцом, содержит сведения, что оплата произведена по счету за услуги №ЭК000000158 от 09.11.2022. 

Таким образом, по мнению ответчика, спорный платеж является оплатой за оказанные услуги, и не является неосновательным обогащением.

Истец заявляет об ошибочности перечисления денежных средств ответчику, однако, суд критически оценивает данное заявление, поскольку из назначения представленного в материалы дела платежного поручения № 1328 от 09.11.2022  следует, что спорная сумма денежных средств была перечислена ответчику в качестве оплаты за услуги по счету №ЭК000000158 от 09.11.2022, то есть указаны основания перечисления средств.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорная денежная сумма перечислена ответчику в рамках сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений при наличии со стороны ответчика встречного предоставления. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии соответствующих правоотношений между сторонами, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. В то же время доводы истца об ошибочности перечисления денежных средств не могут быть признаны обоснованными, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергаются представленными в материалы дела документами, доказательств обратного не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 36 000 руб. неосновательного обогащения, 310 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина