ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16309/2018

г. Киров

17 апреля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2019 и на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2019 по делу № А28-16309/2018, принятые в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вихаревой С.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений, а также о выделении средств на выплату страхового обеспечения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Киров» (далее – Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение, Заявитель) от 24.10.2018 № 1717 и № 1247 (далее – Решения Фонда), согласно которым Отделение не приняло к зачету часть (2 060 руб. 40 коп.) расходов Общества (далее – Расходы) на выплату ФИО1 (далее – Застрахованное лицо) пособия по временной нетрудоспособности (далее – Пособие), а также об обязании Фонда выделить Страхователю соответствующие денежные средства на осуществление (возмещение) Расходов.

Решением Суда от 13.02.2019 (далее – Решение Суда) в редакции определения Суда от 15.02.2019 (далее – Определение) названное заявление Общества (далее – Заявление) удовлетворено –  Решение Фонда № 1717 (в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) Расходов в сумме 2060 руб. 40 коп.) и № 1247 признаны недействительными и Суд обязал Фонд выделить Обществу средства на осуществление (возмещение) Расходов, произведенных Страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 2 060 руб. 40 коп.  

Не согласившись с Решением Суда, Отделение обратилось Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Общества.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в расчете по страховым взносам, форма которого утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@ (далее – Расчет), Страхователь не указал сведения о том, что в страховой стаж Застрахованного лица зачтен период его военной службы, в течение которого Застрахованное лицо не подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, что привело к выплате Застрахованному лицу Пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в то время, как источником финансового обеспечения дополнительных Расходов на выплату Пособия, которые связаны с зачетом в страховой стаж Застрахованного лица периода его военной службы, являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета. При этом Заявитель отмечает, что вследствие окончания 2017 финансового года Фонд не имеет возможности возместить соответствующие суммы за счет таких трансфертов.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 02.10.2018 № 1717, составленного по результатам проведенной Фондом выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.03.2017 по 30.06.2018, вынесены Решения Фонда.

Согласно части 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон) в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Таким образом, в силу указанных положений Закона основанием для отказа в зачете расходов, понесенных страхователем в связи с выплатой страхового обеспечения, являются, в частности, соответствующие пороки документов, которые послужили основанием для выплаты такого обеспечения.

Однако Расчет является лишь расчетно-отчетным документом и не относится к документам, на основании которых Застрахованному лицу выплачивалось Пособие.

При этом Фонд признает правильность исчисления Страхователем страхового стажа Застрахованного лица и не оспаривает документы, которые послужили основанием для выплаты Пособия Застрахованному лицу.

В связи с этим отказ Отделения в зачете указанной выше части Расходов Страхователя на выплату Пособия Застрахованному лицу является неправомерным, а доводы Заявителя об обоснованности Решений Фонда не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда (в редакции Определения).

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда (в редакции Определения) по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда и/или Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение Суда и Определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2019 и определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2019 по делу № А28-16309/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин