ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-3686/2019

г. Чита

16 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2023 года по делу № А10-3686/2019

по заявлению ФИО2 о возражениях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047, 

<

...>) заявления о включении требования в реестр требований участников строительства,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

16.09.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ФИО2 о возражениях по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» ФИО3 ее заявления включении требования в реестр требований участников строительства о передаче ей двухкомнатной квартиры, строительный № 161, предварительной общей площадью 50,77 кв.м., находящейся на 9 этаже в жилой застройке по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5а, блок 4, кадастровый номер земельного участка 03:24:031806:26, стоимостью 1 929 260 руб., оплаченной полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.03.2023 и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что ФИО2 не доказана уважительность причины пропуска срока на включение требований в реестр требований участников строительства. Поскольку заявление ФИО2 подано спустя почти полтора года после принятия Наблюдательным советом Фонда решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершённого строительства, то требования участника строительства подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абз.2 подп.3 п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве, то есть в виде денежного возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 поясняет, что судом первой инстанции верно примерены правила ст.117 АПК РФ, восстановлен срок на предъявление требования и требования о передаче жилого помещения правомерно включены в реестр требований участников долевого строительства с указанием на полную оплату.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2019 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй».

09.06.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.06.2020 заявление фонда принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В данном деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 131 от 25.07.2020.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 26.10.2020.

09.09.2022 ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Уведомление о получении требования кредитора опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 04.10.2022.

Уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требования заявителя в реестр требований участников строительства должника датировано 09.09.2022.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения ее заявления конкурсным управляющим 16.09.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» ее требований о включении требований в реестр требований участников строительства.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указала, что 07.03.2021 скончался ее сын ФИО5, а также последовавшую за смертью сына тяжелую болезнь супруга, ввиду чего она длительное время не имела возможности предъявить требование.

Требование ФИО2 основано на следующих обстоятельствах.

28.10.2015 между ФИО6 (участник строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 112.

В соответствии с указанным договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, дом 5 А, указанный в пункте 1.2. договора, а ФИО6 (участник долевого строительства) обязалась осуществить финансирование строительства в объеме однокомнатной квартиры – на 9 этаже, блок № 4, строительный номер № 161, площадью 50,77 кв.м. по строительному адресу: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, дом 5 А.

Стороны согласовали цену договора в размере 1 929 260 руб., а также то, что оплата производится в течение трех дней после государственной регистрации договора.

28.10.2015 ООО «ПК Монолит» обратилось с письмом (исх. № 25/15) к ООО «СитиСтрой» с предложением произвести взаимозачет за поставленную продукцию по договору поставки товарного бетона оказания услуг бетононасоса № 19 от 12.01.2015г на сумму 1 929 260,00 рублей, в счет оплаты квартиры по договору № 112 об участии в долевом строительстве от 28.10.2015. ООО «ПК Монолит» впоследствии ликвидировано 26.12.2018. 28.10.2015 ООО «Сити-Строй», ООО «ПК Монолит» и ФИО6 подписан акт зачета взаимных требований, которым стороны договорились произвести взаимозачет на сумму 1 929 260 руб., на следующих условиях:

- ООО «Сити-Строй» погашает задолженность ФИО6 по договору № 112 об участии в долевом строительстве 28.10.2015 на сумму зачета;

- ООО «ПК Монолит» погашает задолженность ООО «Сити-Строй» по договору поставки товарного бетона и оказания услуг бетононасоса №19 от 12.01.2015 на сумму зачета;

- ООО «ПК Монолит» и ФИО6 проводят взаиморасчет.

Факт исполнения обязательства в размере цены договора на участие в долевом строительстве подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО «Сити-Строй» перед ООО «ПК Монолит».

Обязательства ФИО6 исполнены путем внесения денежных средств в кассу ООО «ПК Монолит», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 28.10.2015 на сумму 1 929 260 руб.

18.07.2017 между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору № 112, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» по договору участия в долевом строительстве

Уступка права требования является возмездной. Цена уступленного права согласована в размере 1 670 000 руб.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до окончательного исполнения требования по договору участия в долевом строительстве №112 от 28.10.2015 (пункт 5.2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Бурятия 28.07.2017.

Оплата по договору цессии подтверждена распиской в получении денежных средств ФИО6 у ФИО2 от 18.07.2017, ФИО6 не оспорен.

Наличие финансовой возможности у ФИО2 оплатить указанную сумму (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35) подтверждено следующим.

Супруг должницы ФИО7 выступил займодавцем по договору займа с ООО «Самоцветы». Впоследствии 18.05.2017 и 22.05.2017 указанное общество возвратило ФИО7 заем на общую сумму 1 468 729 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции, признав уважительными причины пропуска срока, восстановил срок на предъявление требований для включения в реестр требований о передаче жилого помещения, в связи с представлением доказательств в обоснование требования включил требования ФИО8 в реестр требований о передаче жилого помещения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 указанной статьи установлено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд обоснованно восстановил пропущенный срок на предъявление требования по следующим основаниям.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключила договор долевого участия в целях удовлетворения собственной потребности в жилом помещении.

Применительно к спорным правоотношениям специальные правила о банкротстве застройщиков направлены на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Между датой закрытия реестра требований кредиторов и датой смерти сына заявителя прошел незначительный промежуток времени – около четырех месяцев.

Суд допускает, что заявитель, являясь физическим лицом, ввиду отсутствия информации о необходимости и порядке предъявления требования не имела возможности предъявить требование своевременно.

Факт смерти сына заявительницы подтверждается пояснениями ее представителя и свидетельством о смерти.

Факт болезни супруга ФИО7, с которым заявительница, как следует из пояснений ее представителя, выезжала на лечение в Южную Корею, также подтвержден документально.

С учетом этого суд первой инстанции верно применил правила статьи 117 АПК РФ и восстановил заявителю срок на предъявление требования о включении требования в реестр требований участников строительства.

Материалами дела подтвержден факт заключения договора участия в долевом строительстве № 112 ФИО6 (участник строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (застройщик) и оплата по указанному договору.

Заключение ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) договора уступки прав требований по договору № 112, государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Бурятия 28.07.2017, оплата по договору цессии, наличие финансовой возможности подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у заявителя задолженность по оплате по договору на участие в долевом строительстве отсутствует.

Обязательство по передаче жилого помещения должником в нарушение статей 309, 310 ГК РФ не исполнено.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

В силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона.

Наблюдательный совет публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» 31.03.2021 принял решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в том числе по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Сити-Строй» и предоставлении согласия на совершение сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда третьим лицам, на основных условиях согласно Приложениям № 1-7.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, участники долевого строительства, в том числе и опоздавшие с предъявлением требований к несостоятельному застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом следует учитывать возможность восстановления кредитору срока на предъявление требования и включение его в реестр, в том числе и в натуральной форме.

Сведения о том, что в отношении указанного помещения есть притязания других лиц, отсутствуют.

Ввиду того, что обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, срок на подачу заявления о включении требования в реестр пропущен по причине, признанной уважительной, в отсутствие доказательств наличия притязаний иных лиц на спорную квартиру, учитывая волеизъявление ФИО2 на включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования ФИО2 о передаче квартиры.

Доводы апелляционной жалобы относительно возможности включения в реестр требований кредиторов должника лишь денежного требования ФИО2 по причине ее обращения после дня принятия Наблюдательным советом Фонда решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства отклоняются.

Пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности уважительности причин пропуска срока на предъявление требования, и об удовлетворении требования в порядке, предусмотренном абз.2 подп.3 п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве, отклоняется судом, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, несогласие заявителя с оценкой суда не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2023 года по делу № А10-3686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства и территории Республики Бурятия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению №353 от 17.03.2023. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.А. Корзова