13/2023-333151(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,  

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

06 октября 2023 года Дело № А55-38032/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года,  решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года дело по иску, заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес  имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный  комплекс «Электрощит»  

о понуждении заключить договор 

при участии в заседании 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2023, ФИО3,  представитель по доверенности от 02.05.2023;  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022;  

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  ответчику об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Самарской области заключить с истцом договор № 8-Т/2022  на теплоснабжение и поставку горячей воды на условиях в редакции истца; в случае  уклонения ответчика от заключения договора считать договор № 8-Т/2022 заключенным  на условиях в редакции истца с момента вступления в законную силу решения  арбитражного суда по настоящему исковому требованию.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что истец сопроводительным письмом от 28.09.2022  направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания договор № 8-Т/2022 (оферту)  на теплоснабжение и поставку горячей воды, согласно условиям которого истец, являясь  теплоснабжающей организацией, обязуется подавать ответчику (абоненту) через  присоединенные тепловые сети поселка Волжский Утес тепловую энергию и горячую  воду для объектов абонента, расположенных в поселке Волжский Утес Шигонского  района Самарской области.  

Согласно пункту 12.1. договор считается заключенным с момента его подписания  сторонами и действует с 01.08.2022 по 31.12.2022 включительно.  

Проект договора получен ответчиком 03.10.2022, что подтверждается отчетом об  

отслеживании почтового отправления.  

На предложение заключить договор в редакции теплоснабжающей организации  ответчик в письме от 02.11.2022 указал, что собственниками помещений в МКД,  расположенных в поселке Волжский Утес, были приняты решения о заключении  договоров на коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями, поэтому у управляющей организации существует обязанность заключить  лишь договор на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании  и содержании общего имущества многоквартирных домов.  

Сопроводительным письмом от 28.11.2022 ответчик направил в адрес истца проект  договора в иной редакции, не согласившись с которым истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) защита осуществляется способами, предусмотренными законом.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из  положений статьи 12 ГК РФ Российской Федерации.  

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является  обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты  требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа  в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422).  

По мнению ответчика, редакция пункта 1.1. договора не позволяет однозначно  определить для каких именно нужд истец поставляет горячую воду и отопление.  Необходимо отразить поставку тепловых ресурсов при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме.  

Далее, истец в пункте 2.1. договора указывает на нормативную тепловую нагрузку на  отопление и горячее водоснабжение, однако, по мнению ответчика, на коммунальные  ресурсы на содержание общего имущества тепловая нагрузка указана быть не должна.  

Пункт 2.4. договора, в котором содержится подача тепловой энергии на отопление в  круглосуточном режиме, не относится к предмету договора, поскольку услуга за  отопление оплачивается полностью собственниками без выделения оплаты на СОИ.  

Положения пунктов 3.1., 3.2. договора об установлении тарифа противоречат  подпункту б (1) пункта 22 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от  14.02.2012 № 124, согласно которому стоимость коммунального ресурса, используемого в  целях содержания общего имущества в МКД, рассчитывается с использованием цен  (тарифов) определенных (установленных) для населения.  

Пункт 4.1. договора предусматривает исполнение обязанностей ресурсоснабжающей  организации через теплосетевую организацию, что не соответствует закону.  

Как указано истцом, договор теплоснабжения с его стороны исполнен в полном объеме,  горячая вода поставлена ответчику, ответчик коммунальный ресурс оплачивает. Договор  имеет срок действия с 01.08.2022 по 31.12.2022.  

При заключении договора на 2023 год истец обратился в арбитражный суд с  требованием об урегулировании разногласий.  

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя  регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми  

потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров  теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку  присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы  энергоресурсов.  

Теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым  обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого  находятся в системе теплоснабжения, и вправе заключить договор путем направления  оферты исполнителю, обслуживающему многоквартирный дом, в который осуществляется  подача ресурса без заключения договора (пункт 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении,  статьи 426, 445 ГК РФ, пункт 10 Правил № 124, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).  

В силу п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для  стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно,  эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от  акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту  договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение  договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо  истечения срока для акцепта.  

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой  теплоснабжающей организации.  

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Федеральное законодательство не предусматривает форму типового договора  теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой  энергии.  

При этом законодательство определяет условия, которые в обязательном порядке  должны быть включены в договор теплоснабжения.  

Данные условия определены в части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ "О теплоснабжении" и должны соответствовать техническим условиям.  

Направленный в адрес ответчика договор на поставку горячей воды не подписан со  стороны ответчика, с требованием об урегулировании разногласий после получения  проекта договора ответчик в суд не обратился.  

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров" разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный  коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,  выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей  деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.  

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении  коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения,  предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.  

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с  требованием о понуждении заключить договор.  

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в  суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент  обязанной стороны.  

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не  вправе.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи  и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Кроме того, суд отмечает, что обращаясь с требованием о понуждении заключить  договор, истец представил проект договора, в котором указан срок его действия с  01.08.2022 по 31.12.2022.  

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного  ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное  не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Вышеизложенное означает, что распространение измененных условий договора на  правоотношения, возникшие до внесения таких изменений, осуществляется по  соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из  сторон.  

Однако в рассматриваемом случае соглашение о применении условий договора между  сторонами в более ранний период не достигнуто и судебным решением восполнено быть  не может.  

При урегулировании разногласий в суде договор считается заключенным на условиях,  указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего  решения суда.(п. 4 ст. 445 ГК РФ)  

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, услуги по поставке горячей воды  со стороны истца исполнены, ответчиком производится оплата.  

В этой связи, суд полагает, что понудить заключить договор между сторонами и  урегулировать разногласия за истекший период невозможно, в том числе, с учетом того,  что в силу части 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным с момента  вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

Кроме того, суд полагает, что удовлетворение требований истца не приведет к  восстановлению нарушенного права за предыдущий период, учитывая, в том числе,  разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997   № 14, и действия сторон по исполнению своих обязательств.  

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца не подлежащими  удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на истца.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова