ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5880/2024

г. Челябинск

29 мая 2024 года

Дело № А47-14780/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,  судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2024 по делу № А47- 14780/2023

 

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства» - ФИО1 (доверенность от 22.01.2024 № 8, паспорт, диплом).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунального хозяйства» (далее – истец, МУП «УКХ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (далее – ответчик, ООО УК «Восход») о взыскании 991 923 руб. 98 коп. долга по договору от 11.01.2021 № 178/21 на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, 169 014 руб. 57 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 27-28).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном размере.

ООО УК «Восход» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность взыскания пеней с марта 2022 по сентябрь 2022, в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

От МУП «УКХ» к дате судебного заседания поступили возражения на апелляционную жалобу, указанные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на доводах, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «УКХ» («Ресурсоснабжающая организация») и ООО УК «Восход» («Исполнитель») 11.01.2021 заключен договор № 178/21 на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу коммунальных ресурсов, а именно холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемые коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель обязуется своевременно оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Объем фактического потребления коммунальных ресурсов исполнителя рассчитывается по приборам учета, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем коммунальных ресурсов, поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производится Исполнителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Проведение расчетов между сторонами по настоящему договору возможно также в виде проведения зачетов встречных требований. 

Согласно пункту 5.4. договора ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю универсальный передаточный документ ежемесячно в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель обязуется в двухдневный срок со дня получения подписать универсальный передаточный документ и вернуть его ресурсоснабжающей организации. В случае не подписания универсального передаточного документа в указанный срок, либо не возвращения его ресурсоснабжающей организации, указанный документ считается принятым без возражений.

В соответствии с пунктом 5.5. договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем не реже чем 1 раз в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. 

В случае нарушения исполнителем срока оплаты коммунального ресурса, поставленного по настоящему договору, ресурсоснабжающая организация вправе предъявить исполнителю требование об оплате пени в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день, фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт. 6.4. договора, в редакции протокола разногласий от 28.01.2021).

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении № 2 к договору.

В период с марта по декабрь 2022 года истец оказывал услуги по предоставлению коммунального ресурса, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (далее – УПД) от 31.03.2022 №2015, от 30.04.2022 № 2201, от 30.04.2022 №2202, от 31.05.2022 № 3047, от 31.05.2022 № 3048, от 30.06.2022 № 4624, от 30.06.2022 № 4625, от 31.07.2022 № 5557, от 31.07.2022 № 5558, от 31.08.2022 № 6451, от 31.08.2022 № 6452, от 30.09.2022 № 7374, от 30.09.2022 № 7365, от 31.10.2022 № 8454, от 31.10.2022 № 8453, от 31.10.2022 № 8424, от 30.11.2022 №9415, от 30.11.2022 № 9414, от 31.12.2022 № 10414, от 31.12.2022 № 10391, от 31.12.2022 № 10386, от 31.12.2022 № 10387.

Оплата ответчиком не произведена, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 991 923 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2023 №01/04-283 с требованием оплатить задолженность и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке, в случае неоплаты.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2012 № 354, принимая во внимание признание иска – в части основного долга 991 923 руб. 98 коп., и в части пеней – 62 801 руб. 57 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части пеней) не заявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции пересматривается только в части взыскания пеней.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 11.01.2021  №178/21 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика в спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Из материалов дела следует, что сторонами договор водоснабжения и водоотведения не подписан, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ООО УК «Восход» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Истец в период с марта по декабрь 2022 года осуществлял отпуск коммунального ресурса ответчику, что последним не оспаривалось.

Более того, ответчиком заявлено о признании иска в части заявленной суммы основного долга - 991 923 руб. 98 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4. договора (в редакции протокола разногласий от 28.01.2021) в случае нарушения исполнителем срока оплаты коммунального ресурса, поставленного по настоящему договору, ресурсоснабжающая организация вправе предъявить исполнителю требование об оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день, фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 в соответствии с пунктом 6.4 договора (в редакции протокола разногласий от 28.01.2021, протокола согласования разногласий от 12.04.2021) в размере 169 014 руб. 57 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлении о признании иска в части пеней на сумму 62 801 руб. 57 коп., рассчитанных за период с 16.11.2022 по 23.08.2023.

Ответчик, возражая относительно остальной части пеней, ссылался на условия договора, согласно которых, пени могут быть начислены с 16 числа месяца, следующего за расчетным, и действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Доводы апеллянта о неправомерности взыскания пеней со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, пени не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 30.09.2022.

Между тем в рамках настоящего дела истцом пени предъявлены за период с 02.10.2022 по 23.08.2023, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от их уплаты суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.02.2024 по делу № А47-14780/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Ширяева 

 

Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова

 

                                                                                     С.В. Тарасова