Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20164/2021

10 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоспиталтехник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ТЕХНИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество "НЕДРА" (ОГРН 

<

***>), о взыскании 13 005 647,79 руб., без участия представителей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ЦИКЛОН" (далее – истец, ООО "Циклон") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ТЕХНИКА" (далее – ответчик, ООО "Эл-Техника") о взыскании 11 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 090 647,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.02.2020-13.12.2021, процентов за пользование чужими денежными 2 средствами с 14.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 20.09.2022 произведена процессуальная замена на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью "Циклон" на общество с ограниченной ответственностью "Хоспиталтехник" в связи с состоявшейся 06.07.2022 уступкой прав.

По настоящему делу Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение от 15.03.2023 об отказе в удовлетворении исковых требований (резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023).

Между тем, суд при вынесении решения не разрешил вопрос о распределении судебных издержек в части взыскания со стороны расходов на оплату экспертизы.

Определением арбитражного суда от 15.03.2023 судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения назначено на 10.04.2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле; письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом                    не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации             к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В рамках судебного дела определением суда от 12.10.2022 была назначена судебная экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-конструкторское бюро "Проект"; определена стоимость вознаграждения эксперта 160 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет суда было внесено 160 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска истцу было отказано, постольку судебные расходы на оплату экспертизы подлежат возложению на истца.

Доводы истца, изложенные истцом в пояснениях от 05.04.2023 при распределении судебных расходов с учетом итогов рассмотрения дела не имеют правового значения, судом отклоняются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоспиталтехник" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ТЕХНИКА" 160 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова