ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-101524/24-89-429

18 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПОДЗЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 7" (ИНН: 

<

***>) о взыскании  4 356 933,65 руб. (с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.05.2024 г.;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 356 933,65 руб. (с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СК «ИМПЕРИЯ» (Заказчик, Истец) и «СПУ 7» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 27/11-СМР-СПУ-П от 27.11.2023 г., по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адреса: ул. Перовская, д. 6а) по адресу: г. Москва, роно Перово, ул. Перовская, земельный участок 6А (Перовская ул., вл. 6А) (Восточный административный округ), далее - Работы, а Заказчик обязался указанные работы принять и оплатить.

Стоимость работ по договору определяется пунктом 2.1. Договора и составляет 11 710 107, 28 (Одиннадцать миллионов семьсот десять тысяч сто семь) руб. 28 коп, в т.ч. НДС (20%).

Согласно п. 3.1. договора, работы по договору должны быть завершены в срок до 28.02.2024 г.

В соответствии с п. 2.4. договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 2 500 000 руб.

Также сторонами был заключен договор подряда № 27/11-СМР-СПУ-Ш от 27.11.2023 г., по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить комплекс работ на объекте «Вынос сетей канализации по объекту «Рублево-Архангельская линия метрополитена ст. 13 метро «Шелепиха» - ст. метро «Липовая роща». Этап.6. Притоннельные сооружения. Технологическая сбойка, УТВ. ВОУ. Строительная площадка № 13 (Заказ № 428-022/К)», далее - Работы, а Заказчик обязался указанные работы принять и оплатить.

Стоимость работ по договору определяется пунктом 2.1. договора и на момент заключения договора составила 14 293 000,00 (Четырнадцать миллионов двести девяносто три тысячи) руб. 00 коп, в т.ч. НДС (20%).

С учетом Дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2023 г. цена договора составила 14 293 769,20 (Четырнадцать миллионов двести девяносто три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 20 коп, в т.ч. НДС (20%).

Согласно п. 3.1. договора, работы по договору должны быть завершены в срок до 28.02.2024 г.

В соответствии с п. 2.4. договоров. Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 2 500 000 руб.

В рамках выполнения своих обязательств Истец перечислил Ответчику по двум договорам авансы на общую сумму 5 000 000 (Пять миллионов) руб. платежными поручениями № 2587 от 05.12.2023 г. и № 2593 от 05.12.2023 г.

Однако, Ответчик свои обязательства по Договорам надлежащим образом не исполнил.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлениями от 14.02.2024 истец расторг спорные договоры.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договоры были прекращены ввиду одностороннего отказа истца от их исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Для определения фактически выполненных Ответчиком работ, специалистами ООО «НПО Судебных экспертиз и криминалистических технологий» произведена досудебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «НПО Судебных экспертиз и криминалистических технологий»:

- «стоимость фактически выполненных работ строительно-монтажных работ по договору № 27/11-СМР-СПУ-П от 27.11.2023 г. с учетом нанесенного ущерба третьим лицам составляет 142 773,14 (Сто сорок две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 14 коп. без НДС».

- «стоимость фактически Выполненных строительно-монтажных работ по договору № 27/11-СМР-СПУ-Ш от 27.11.2023 г. с учетом причиненного ущерба третьим лицам составляет 500 293,21 (Пятьсот тысяч двести девяносто три) руб. 21 коп. без НДС».

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общая сумма неосновательного обогащения составляет 4 356 933,65 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчиком доказательств выполнения работ на спорную сумму в материалы дела не представлено, доводы истца не оспорены.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 4 356 933,65 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПОДЗЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 7" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 356 933,65 руб., госпошлину в размере 44 785 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 215 руб., уплаченную по платежному поручению № 1163 от 24.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко