Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь «09» июня 2017 г. Дело № А50-1990/2017 

Резолютивная часть решения принята «06» июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен «09» июня 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Жилищного кооператива № 33 (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; 614056, 

<

...>)  

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614045, 

<

...>)  

о взыскании 38 288 руб. 03 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 председатель правления, протокол от 28.02.2017 г.  (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 г. (до перерыва).  

от ответчика: не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

Жилищный кооператив № 33 (с учетом замены ненадлежащего  ответчика в порядке ч. 1 ст. 47 АПК РФ) обратился в арбитражный суд с  иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае о  взыскании 30 075 руб. 51 коп. задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по сентябрь 2016 г., 6 133  руб. 73 коп. пени за период с 11.09.2015 г. по 16.01.2017 г. Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика 3 500 руб. 00 коп. расходов по оплате  юридических услуг, 200 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из  ЕРГП.  

В судебном заседании 30.05.2017 г. истец заявил ходатайство об  увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 8 212  руб. 52 коп. за период с 11.09.2015 г. по 24.05.2017 г. Заявленные исковые  требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Увеличение размера исковых требований судом рассмотрено и принято  в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился. В  представленном 20.03.2017 г. отзыве на исковое заявление указал, что по  требованиям, адресованным к Российской Федерации, взыскание должно  происходить за счёт казны Российской Федерации в силу ст. ст. 16, 1069 ГК  РФ. Росимущество осуществляет только функции главного распорядителя  средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства,  его территориальных органов и подведомственных учреждений, и  финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. Руководитель  Росимущества утверждает смету расходов на содержание территориальных  органов Агентства в пределах утвержденных на соответствующий период  ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 5.47 Положения  о Росимуществе). Денежные средства на содержание имущества казны  Российской Федерации, в том числе жилых помещений и общедомового  имущества Территориальному управлению не выделялись.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2017 г. объявлен перерыв  до 06.06.2017 г. до 14 часов 15 минут с целью соблюдения прав ответчика  ввиду увеличения истцом размера исковых требований в части пени.  

После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2017г. в  отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика  завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции  в порядке ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Жилищный кооператив № 33 осуществляет деятельность по  управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект  недвижимого имущества № 59/020/801/2016-1312 от 16.12.2016г. Российская  Федерация является собственником жилого помещения (2-х комнатная  квартира) общей площадью 43,4 кв.м., расположенного на 4-м этаже  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  (л.д. 31).  

Истцом ответчику в период с августа 2015 г. по сентябрь 2016 г. были  оказаны жилищно-коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и  

водоотведение индивидуальное потребление, и электроэнергия, ХВС, ГВС на  общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт), которые по  выставленным счетам (квитанциям) – извещениям (л.д. 32-44), последним в  полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в  размере 30 075 руб. 51 коп.  

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе договором  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и  теплоносителем) № 61-5508 от 01.01.2013 г. с ООО «Пермская сетевая  компания», счетами, счетами-фактурами на оплату оказанных услуг, актами  поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 45-98).  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика было направлено доарбитражное уведомление от 26.10.2016 г. с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 28-29).  

В ответе № 09-16-9730 от 15.11.2016 г. на претензию истца, ответчик  указал, что распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае от 10.11.2016  г. № 528-р принято решение о закреплении спорного жилого помещения на  праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 30).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая  включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  

доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не  приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение  (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и  потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащего  ответчику помещени\, обусловлена наличием у него права собственности в  отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником  помещения договорных отношений относительно их возмещения, не  освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная  обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в  силу закона.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству и  стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.  

На момент вынесения решения, задолженность за оказанные в период с  августа 2015 г. по сентябрь 2016 г. услуги составляет 30 075 руб. 51 коп.,  данная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств  иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

Возражения ответчика относительно необоснованного предъявления  требований к территориальному управлению ФАУГИ в Пермском крае  арбитражный суд во внимание не принимает.  

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что  собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация.  

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Пунктом 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в  отношении федерального имущества от имени Российской Федерации  осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом (Росимущество).  

В соответствии с п. 5.47. Положения Росимущество осуществляет  функции главного распорядителя средств федерального бюджета,  предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство  функций.  

В п. 4 Положения указано, что Росимущество осуществляет указанные  полномочия непосредственно и через свои территориальные органы,  которым в Пермском крае является Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Пермском крае. Территориальное управление осуществляет полномочия  собственника в отношении федерального имущества, расположенного на  территории Пермского края.  

Поскольку Росимущество в силу закона осуществляет функции  главного распорядителя средств федерального бюджета, то оно и его  территориальные органы обязаны нести расходы по содержанию общего  имущества многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение,  являющееся собственностью Российской Федерации, а также оплачивать  оказанные коммунальные услуги. Ввиду того, что ТУ Росимущества в  Пермском крае в настоящем деле выступало не от своего имени, а как орган  государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в  защиту ее прав и законных интересов, денежные средства подлежат  взысканию за счет казны Российской Федерации (пункт 15  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено  ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ  начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства  в размере 8 212 руб. 52 коп. за период с 11.09.2015 г. по 24.05.2017 г.  согласно представленного расчета.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей до 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги  (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не  допускается.  

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным,  соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.  

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от  ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и  представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств  отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.  401 ГК РФ не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  

риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон,  суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами  дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 38 288 руб. 03  коп. (30075,51+8212,52).  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 500 руб. 00 коп.  расходов по оплате юридических услуг, 200 руб. 00 коп. расходов за  получение выписки из ЕРГП.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы за предоставление выписки из ЕГРП и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Судебные расходы истца за предоставление выписки из Единого  государственного реестра в сумме 200 руб. 00 коп., понесенные им в связи с  рассмотрением данного дела, подлежат возмещению как судебные расходы  стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №  59/020/801/2016-1312 от 16.12.2016г., чеком-ордером от 14.12.2016 г. (л.д. 24,  31).  

В подтверждение факта и оплаты оказанных юридических услуг в  размере 3 500 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор  возмездного оказания услуг № 01/2017 от 10.01.2017 г. с ИП ФИО2, акт № 1 от 31.01.2017 г., счет на оплату № 1 от 10.01.2017 г.,  платежное поручение № 7 от 13.01.2017 г. на сумму 3 500 руб. с назначением  платежа «Оплата по счету № 1 от 10.01.2017 г. (Оказание услуг по  подготовке искового заявления в Арбитражный суд Пермского края по иску к  ТУ по управлению государственным имуществом по Пермскому краю)»(л.д.  118-122).  

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не  заявил (ст. 65 АПК РФ).  

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных  истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во  внимание уровень сложности и категорию данного спора, участие  представителя истца в одном судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом соблюдения принципа разумности и сложившихся в  регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о  взыскании судебных расходов по оплате юридических, представительских  услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Итого сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов  составила 5 700 руб. 00 коп. (3500+200+2000).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Пермском крае (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за  счет казны Российской Федерации в пользу Жилищного кооператива № 33  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 38 288 (тридцать восемь тысяч  двести восемьдесят восемь) руб. 03 коп., из которых: 30 075 (тридцать тысяч  семьдесят пять) руб. 51 коп. задолженность за период с августа 2015г. по  сентябрь 2016г., 8 212 (восемь тысяч двести двенадцать) руб. 52 коп. пени за  период с 11.09.2015г. по 24.05.2017г.; а также 5 700 (пять тысяч семьсот)  руб. 00 коп. судебных расходов по делу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.Н. Фомина