АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2346/2024

город Саранск

07 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 158 500 руб.

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за оказание услуг по введению режима ограничения и возобновление потребления электрической энергии в рамках договора  по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 01.09.2011 №11/11  за период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 158500 руб.

20.05.2024 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

23.05.2024 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между истцом (сетевая организация, исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик, заказчик) заключен договор №11/11 на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупку потерь от 01.09.2011. В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ответчик (заказчик)  обязался оплачивать эти услуги.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых по договору, устанавливается один календарный месяц (пункты 5.1, 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

«29» июля 2015г.  стороны заключили дополнительное соглашение № 1-2015  к договору №11/11 согласно которого  договор был дополнен пунктами 7.8, 7.9..

Так, согласно пункта 7.8 стоимость услуг по введению режима ограничения потребления электроэнергии и его возобновления рассчитывается на основании калькуляции для юридических и физических лиц, прилагаемой к соглашению.

 Согласно пункта 7.9 расчеты фактических затрат Исполнителя за оказанные услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии производятся Заказчиком по факту оплаты Потребителем, в отношении которого вводилось ограничение (возобновление). Заказчик обязуется производить работу по сбору денежных средств, в счет оплаты услуг, в т.ч. в судебном порядке. Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю документы, подтверждающие наличие или отсутствие оплаты. Исполнитель обязуется своевременно предоставлять Заказчику информацию о стоимости услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии».

Дополнительным соглашением от 01.01.2024 стороны исключили п. 7.9 из редакции Договора.

Во исполнение договора за период с декабря 2021 года по декабрь 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, стоимость которых составила 158 500 руб., что отражено в актах об оказании услуг № 1721 от 31.12.2021, №53 от 31.01.2022, № 181 от 28.02.2022, № 337 от 31.03.2022, № 470 от 30.04.2022, № 625 от 31.05.2022, № 809 от 30.06.2022, № 937 от 31.07.2022, № 1092 от 31.08.2022, № 1256 от 30.09.2022, № 1385 от 31.10.2022, № 1570 от 30.11.2022, № 94 от 31.01.2023, № 258 от 28.02.2023, № 401 от 31.03.2023, № 544 от 30.04.2023, № 677 от 31.05.2023, № 819 от 30.06.2023, № 937 от 31.07.2023, № 1031 от 31.08.2023, № 1222 от 30.09.2023, № 1373 от 31.10.2023, № 1529 от 30.11.2023, № 1656 от 31.12.2023 , подписанных ответчиком без возражений. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.02.2024 № 12/02-01 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике от 26.03.2003г. № 35-ФЗ и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

На день вынесения решения доказательств оплаты долга в размере 158500 руб.ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика о возможности погашения задолженности лишь после поступления  оплаты от Потребителей за ограничение ( возобновление) подачи электроэнергии в силу пункта 7.9 договора судом отклоняются.

 Действительно в пункте 7.9 договора ( в редакции доп.соглашения от 29.07.2015) стороны согласовали условие оплаты  расходов сетевой компании ответчиком после поступления оплаты от третьих лиц ( потребителей).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 В пункте 20 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничений режима потребления электрической энергии" указано, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком,  вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя  по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии.

Из смысла указанных норм следует, что  гарантирующий поставщик предъявляет  потребителю уже понесенные им расходы по оплате услуг исполнителя  на введение ограничения режима потребления и его возобновления.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сроки предназначены для конкретизации границ (пределов) осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей исходя из параметра времени.

             Если наступление срока непосредственно зависит от воли сторон сделки, срок не может определяться указанием на такое событие, так как оно не обладает качеством неизбежности наступления и не может быть признано надлежащим определением срока по смыслу пункта 2 статьи 190 ГК РФ. 

           В данном случае в пункте 7.9 договора условие о сроке оплаты услуг исполнителя поставлено в зависимость от действий заказчика по взысканию  задолженности с потребителей.

            Таким образом, невыполнение требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным, аналогичная позиция приведена в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019 по делу N А28-9505/2018.

            С учетом изложенного, суд  считает обязательство по оплате оказанных ответчику услуг наступило в срок оговоренный в пункте 7.6  договора, т.е.  с 15 числа месяца следующего за расчетным в котором оказаны услуги по введению режима ограничения ( возобновления)  энергопотребления.

 Изложенные в отзыве сведения об оплате  задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ  соответствующими платежными документами не подтверждены.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку размер заявленных требований не выходит за пределы, установленные п.п.1 п.1 статьи 227 АПК РФ. Наличие возражений ответчика относительно исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).  Иных процессуальных действий, которые, по мнению ответчика,  необходимо совершить, не приведено.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5755 рублей относится на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания"   о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

         Взыскать с публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 158 500 руб., судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 5755руб..

       По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.В. Качурин