АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47686/2018

09 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Спинокс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 05.09.2018 № 42/Ф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" 16.08.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Спинокс" о взыскании 5 300 860 руб. 22 коп., в том числе 4 015 803 руб. 20 коп.  задолженности по договору поставки от 17.03.2017 № 17-03/17 и 1 285 057 руб. 02 коп. пени за период с 01.10.2017 по 16.08.2018 с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 18.09.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригинал платежного поручения от 14.08.2018 № 1459 об уплате государственной пошлины.

01.10.2018 ответчик представил отзыв, требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд 

                                        установил:

 

между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.03.2017 № 17-03/17 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар: 

- плиты «ПЕНОПЛЭКС 45» 100*600*2 400 т-20 - в объёме 969,408 м.куб.;

- плиты «ПЕНОПЛЭКС45» 50*600*2 400 т-20 - в объеме 96,468 м. куб.;

- бентонитовые маты Bentomat AS 100 - в объёме 5500 м.кв.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель уплачивает полную стоимость товара в срок до 30.09.2017.

В целях исполнения договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 4 015 803 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 03.07.2017 № 220. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью директора ФИО3 и скреплен оттиском печати организации.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2018 Исх. № СК-282/208 с требованием об оплате задолженности. Ответчиком добровольно требования истца не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. 

Исходя из материалов дела следует, что обязанность по оплате товара возникла у покупателя в обусловленный сторонами в договоре срок – до 30.09.2018 и не связана с необходимость предъявления поставщиком требований о его оплате. Доказательств согласования сторонами иного порядка оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 015 803 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 285 057 руб. 02 коп. неустойки (пени) за период с 01.10.2017 по 16.08.2018. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара более чем на 5 банковских дней, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истцом  обоснованно предъявлено требование о взыскании пени и начислена пеня в размере 1 285 057 руб. 02 коп. за период с 01.10.2017 по 16.08.2018. Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении начисленной истцом неустойки, вместе с тем наличие оснований для этого не доказал.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ арбитражный суд по заявлению должника вправе уменьшить неустойку при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении вопроса о степени снижения неустойки по заявлению ответчика суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В данном случае неустойка определена договором и подлежит уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при этом ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Признаков исключительности данного случая суд не усматривает. Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует удовлетворить полностью.

Также суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки с 17.08.2018 до момента фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска. 

Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 49504 руб. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спинокс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5 300 860 руб. 22 коп., в том числе 4 015 803 руб. 20 коп. долга и 1 285 057 руб. 02 коп. пени. 

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Спинокс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 17.08.2018 до момента фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать закрытого акционерного общества "Спинокс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 49504 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.К. Киселёв