АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41148/2019

г. Уфа

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 3 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Медэкс сервис» (109469, Москва Город, Бульвар Мячковский, дом 27, эт 1 пом VI ком 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов.

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020года;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

      Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей заявителя.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № РНП-02-470/19 от 01.11.2019 года и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан включить информацию об ООО «Медэкс сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заявлении указано общество с ограниченной ответственностью «Медэкс сервис».

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Медэкс сервис» в представленном отзыве требования считает не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в адрес Башкортостанского УФАС России поступило заявление ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи города Уфа (далее также Заказчик) о включении ООО «Медэкс сервис» (далее - Общество) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по электронному аукциону № 0101500000319001016 «Оказание услуг по ремонту компьютерного томографа».

В соответствии с ч.7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Башкортостанским УФАС России проведена проверка факта одностороннего отказа от заключения контракта.

Было установлено, что при проведении закупки № 0101500000319001016 «Оказание услуг по ремонту компьютерного томографа» победителем признано ООО «Медэкс сервис».

29.07.2019года между Заказчиком и Обществом заключен муниципальный контракт №363 (далее-Контракт) с ценой контракта               7 991 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать услугу по ремонту компьютерного томографа (далее - услуга), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, по адресу: 450106, 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2. Договора срок оказания услуг: исполнитель обязуется оказать услуги в течение 30 дней со дня заключения договора.

Исходя из условий договора непосредственно услуга заключалась демонтаже и замене неисправной рентгеновской трубки компьютерного томографа.

12.09.2019 года исх.№ 121 ООО «Медэкс сервис» направило ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи города Уфа решение об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения договора.

В качестве основания для вынесения данного решения Исполнителем указаны выявленные факты препятствующие исполнению контракта, в частности неисправности компьютерного томографа, не связанные с выходом из строя рентгеновской трубки – неисправность высоковольтного трансформатора.   

18.09.2019года Заказчиком была направлена претензия в адрес Общества, в соответствии с которой просит оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по требованию исх. 01-07/1768 от 13.09.2019 года, а также отменить решение №121 об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения по договору в течение трех дней с момента получения претензии. Также ГБУЗ РБ БСМП информировало Общество о решении №1 от 17.09.2019 года об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №363 от 29.07.2020 года.

29.10.2019 года ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи города Уфа направило в УФАС по РБ заявление о включении ООО «Медэкс сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 01.11.2019 года № РНП-02-470/19 УФАС по РБ оставило заявление учреждения без удовлетворения.

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужили выводы антимонопольного органа о наличии объективных причин препятствующих исполнителю Обществом контракта, в связи чем Обществом было принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, а также о нарушении Заказчиком процедуры размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.    

Суд находит указанные выводы антимонопольного органа обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.7.2 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из положения ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе  Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 года №1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 года № 13-П, от 21.11.2002 года № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

В настоящем случае антимонопольным органом проведен анализ взаимоотношений сторон в рамках заключенного контракта, на основании которого сделан вывод об отсутствии в действиях Общества умысла на уклонение от исполнения контракта, а также наличием объективных причин, обусловивших невозможность исполнения Обществом условий контракта.

Выводы антимонопольного органа подтверждаются материалами дела: перепиской сторон договора, документами, связанными с поставкой рентгеновской трубки исполнителю ООО «Медэкс сервис» от поставщика ООО «Облачная печать», заключением специалиста от 29.11.2019 года № 29/19, выполненным по заказу ООО «Медэкс сервис» ООО «Кама ремонт».

Из вышеуказанных материалов дела следует, что выполнение работ по контракту № 363 от 29.07.2019 года Исполнителем не привело бы к активации замененной рентгеновской трубки, поскольку была выявлена неисправность высоковольтного трансформатора, не подлежащая ремонту.      

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила не устанавливают безусловной обязанности антимонопольного органа по включению представленных заказчиком сведений о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

Доводы заявителя выводы УФАС по РБ, изложенные в оспоренном решении, не опровергают. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

СудьяК.В. Валеев