﻿941/2019-335867(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26688/2018

08 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.,  

при участии: 

от истца (заявителя): до и после перерыва – представителя Сафроновой Н.П. по  доверенности от 01.01.2019;  

от ответчика (должника): до перерыва – представителя Комягиной Г.А. по  доверенности от 21.02.2019, председателя Третьякова А.В. на основании выписки  из ЕГРЮЛ от 05.04.2018, паспорта, после перерыва – председателя Третьякова А.В.  на основании выписки из ЕГРЮЛ от 05.04.2018, паспорта;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3988/2019) Ордена Трудового Красного Знамени  Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети  вещания и оповещения» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-26688/2018 (судья Кожемякина  Е.В.), принятое  

по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное  унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения»  

к ЖСК № 465 о взыскании, 

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное  унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО) –  филиал «Санкт-Петербургские сети вещания и оповещения» Ордена Трудового  Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятия  «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО – Санкт-Петербург) (далее  – истец, ФГУП РСВО, оператор связи) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  

жилищно-строительного кооператива № 465 (далее – ответчик, ЖСК № 465,  Кооператив) 79 398 рублей 15 копеек долга, 3 176 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 12.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил  ответчику представить отзыв на заявленные требования; лицам, участвующим в  деле, представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по  ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд первой инстанции принял уточнения исковых требований –  требование о взыскании 156 238 рублей 15 копеек.  

10.10.2018 в судебном заседании суда первой инстанции ответчик  ходатайствовал о принятии встречного иска. Судом установлено, что истцом не  доплачена государственная пошлина в размере 619 рублей. Ответчику было  предложено до 01.11.2018 устранить допущенное нарушение.  

05.12.2018 в судебное заседание ответчик представил доказательства  доплаты государственной пошлины по встречному иску.  

Встречный иск принят судом к производству. Решением суда от 11.01.2019: 

– по основному иску с ЖСК № 465 взысканы в пользу ФГУП РСВО 14580  рублей 72 копейки долга, 531 рубль расходов по оплате государственной пошлины,  в остальной части отказано;  

– по встречному иску: с ФГУП РСВО в пользу ЖСК № 465 взысканы 98495  рублей 65 копеек долга, 3 772 рубля расходов по оплате государственной пошлины,  в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, ФГУП РСВО обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решением отменить, исковые требования удовлетворить  в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие  обстоятельства.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с октября  2015 по апрель 2017 ЖСК № 465 собраны с граждан, проживающих в квартирах №  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 19, 21, 23, 24, 28, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 42, 44, 46, 48, 52, 54,  58, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 73, 74, 78, 80, 83, 85, 87, 89, 94, 97, 98, 102, 105, 108, ПО,  111, 112, 113, 118, 122, 124, 125, 127, 128, 130, 132, 136, 137, 138, 142, 143, 153, 154,  155, 159, 163, 168, 170, 171, 173, 177, 178, 180, 182, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 201,  202, 206 и перечислены во ФГУП РСВО, денежные средства в размере 120 624  рублей 40 копеек. Данным гражданам не могли производиться начисления  абонентской платы за услуги проводного радиовещания, поскольку они не являлись  Абонентами ФГУП РСВО.  

ЖСК № 465 не представлено доказательств того, что 120 624 рубля 40 копеек  перечислены истцу ошибочно. Претензий с требованием возвратить денежные  средства либо иных обращений в адрес ФГУП РСВО с указанием на неверность  начисления абонентской платы за услуги ФГУП РСВО, оказанной гражданам,  

проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург,  Гражданский пр., д. 94, к. 1, до обращения истца с иском в суд от ответчика не  поступало.  

Количество абонентов радиотрансляционной сети ЖСК № 465 с момента  заключения договора до подачи встречного искового заявления ранее не  оспаривалось.  

Платежные поручения с июня 2016 подписывались действующим  председателем правления ЖСК № 465, что, по мнению апеллянта, свидетельствует  о том, что все условия договора новым председателем правления ЖСК № 465  приняты.  

Суд первой инстанции необоснованно посчитал расчет задолженности  абонентской платы за спорный период исходя из расчета 21 абонента,  соответственно, не подлежали удовлетворению встречные требования ЖСК № 465  к ФГУП РСВО в размере 98 495 рублей 65 копеек.  

Кроме того, судом из числа действующих абонентов ФГУП РСВО вычтены 86  граждан, которые на момент заключения договора абонентами ФГУП РСВО не  являлись и повторно вычтены 6 абонентов, которые уже были вычтены из 119.  

13.03.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  ЖСК № 465 поступил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный  представителем по доверенности, в котором ответчик возражает против доводов  апелляционной жалобы истца, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

18.03.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  ЖСК № 465 поступил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный  председателем правления ЖСК.  

21.03.2019 в судебном заседании стороны остались на указанных выше  правовых позициях.  

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.  

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражал. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный  суд отложил рассмотрение дела на 18.04.2019 для проверки ответчиком  поквартирных сведений, представленных истцом, предложил сторонам рассмотреть  вопрос о заключении мирового соглашения.  

12.04.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  ЖСК № 465 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: дополнения к  отзыву на апелляционную жалобу, заверенных копий актов и счетов, заверенных  копий платежных поручений.  

18.04.2019 в судебном заседании апелляционный суд предложил сторонами  провести взаимную сверку с учетом представленных сторонами доказательств в  связи с чем отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 23.05.2019.  

16.05.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  ЖСК № 465 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления по  акту сверки взаиморасчетов.  

20.05.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  ФГУП РСВО поступили возражения на отзыв по апелляционной жалобе.  

23.05.2019 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились. 

Непосредственно в судебном заседании ЖСК № 465 представило дополнения  к заявлению по акту сверки взаиморасчетов от 16.05.2019.  

Для представления сторонами дополнительных письменных пояснений с  учетом результатов проведенной сверки суд отложил рассмотрение апелляционной  жалобы на 20.06.2019.  

30.05.2019 до судебного заседания от истца в канцелярию апелляционного  суда поступили пояснения на возражения ЖСК № 465.  

17.06.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  ЖСК № 465 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления по  пояснениям и акту сверки взаиморасчетов.  

20.06.2019 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Непосредственно в судебном заседании ФГУП РСВО представило  возражения на заявление ЖСК по акту сверки между ФГУП РСВО и ЖСК.  

В судебном заседании апелляционный суд объявил перерыв до 27.06.2019. 

27.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы после перерыва  продолжено прежним составом суда. Отводов составу суда не заявлено.  

Апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», приобщил к материалам дела  представленные дополнительные доказательства, поскольку пришел к заключению,  что данные доказательства имеют существенное значение для разрешения  настоящего спора.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В материалы дела представлен подписанный 05.03.2014 ФГУП РСВО  (оператор связи) и ЖСК № 465 (представитель абонента) агентский договор №  51810 для объединений собственников жилья на начисление, сбор с населения и  перечисление абонентской платы за оказание услуг связи проводного вещания  (далее – договор № 51810), в соответствии с пунктом 1.1. которого оператор связи  на основании лицензии № 112203 от 14.02.2011, выданной Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,  срок действия лицензии до 14.02.2016, обеспечивает подачу программ вещания  городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об  угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также может  оказывать (выполнять) другие дополнительные услуги (работы) согласно Правилам  оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 353, абонентам  радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям), проживающим в  многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении представителей  абонента.  

Согласно пункту 1.2. указанного договора представитель абонента  осуществляет начисления абонентам радиотрансляционной сети (населению)  абонентской платы за услугу связи проводного радиовещания согласно  действующим тарифам оператора связи и перечисляет оператору связи  причитающиеся ему суммы на его расчетный счет за все имеющиеся  радиотрансляционные точки на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский  пр., д. 94, к. 1.  

В пункте 1.3. данного договора согласовано, что первоначальная сумма  абонентской платы в месяц за пользование радиотрансляционными точками  определяется в соответствии с действующими тарифами согласно следующему  расчету: за 119 радиоточек по 51 рублю в месяц 6 069 рублей; за 144  дополнительных радиоточек бесплатно, итого 263 радиоточки на 6 069 рублей.  Абонентская плата по договору с учетом НДС составляет 6 069 рублей в месяц.  

Обязанности оператора связи содержатся в пункте 2.1. названного договора. 

Согласно подпункту 2.1.7. оператор связи обязан при личном обращении  абонентов к оператору связи и подачи ими письменных заявление о снятии  (отключении) или установке радиоточек и после выполнения электромонтером  оператора связи соответствующих работ предоставлять представителю абонента  справки на взимание (начисление) абонентской платы или освобождения жильцов  от ее уплаты.  

На основании пункта 2.2. спорного договора представитель абонента  обязался: осуществлять контроль за правильностью перечисления сумм платежей,  поступивших от населения (подпункт 2.2.2.); одновременно с заключением  настоящего договора составить в 2-х экземплярах списки абонентов, у которых  имеются радиотрансляционные точки. Списки являются неотъемлемой частью  настоящего договора и хранятся: один экземпляр – у оператора связи, другой – у  представителя абонента (подпункт 2.2.7.); начисление абонентской платы  производится одновременно с начислением платежей за коммунальные услуги без  письменного заявления абонентов, поскольку они въезжают в квартиры с уже  оборудованными радиоточками (пункт 2 примечаний к подпункту 2.2.7.);  последующие изменения по количеству радиоточек учитываются сторонами по их  учетным документам, при этом настоящий договор не перезаключается (пункт 3  примечаний к подпункту 2.2.7.); в установленный в договоре срок перечислять  оператору связи абонентскую плату за радиотрансляционные точки. Не допускать  расходования для своих нужд или других целей собранных сумм абонентской платы  (подпункт 2.2.9.).  

Порядок расчетов определен в разделе 4 названного договора: ежемесячно  не позднее последнего числа текущего месяца представитель абонента  перечисляет на расчетный счет оператора связи причитающуюся ему сумму  абонентской платы по действующим тарифам за все имеющиеся  радиотрансляционные точки (пункт 4.1.); перечисление оператору связи  абонентской платы за радиотрансляционные точки производится представителем  абонента платежными поручениями (пункт 4.2.); оператор связи ежемесячно  перечисляет представителю абонента вознаграждение за сбор и перечисление  абонентской платы с населения в размере 8% от фактически перечисленной суммы  на основании представленного представителем абонента акта оказания услуг, счета  и счета-фактуры. Обязательство по выплате вознаграждения может быть  прекращено путем зачета встречного однородного требования по перечислению  абонентской платы в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 4.3.).  

Согласно пункту 6.3. договора № 51810 оплата за пользование радиоточками  прекращается с момента расторжения договора. Расторжение договора не  освобождает представителя абонента от погашения задолженности по абонентской  плате.  

В разделе 7 указанного договора содержатся условия о сроке действия  договора: настоящий договор вступает в силу с момента подписания и  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014 (пункт  7.1.); договор заключен сроком на 5 лет (пункт 7.2.).  

Приложение № 1 к названному договору содержит адресную базу с указанием  адреса МКД: СПб, Гражданский пр., д. 94, количества радиоточек: основных – 119,  дополнительных – 144.  

05.03.2014, то есть в день подписания договора № 51810, подписано  дополнительное соглашение к нему, пунктом 1 которого стороны исключили из  договора пункт 4.3., выплату оператором связи Кооперативу вознаграждения за  оказываемые услуги по начислению абонентам платы и перечисление полученных  от абонентов денежных средств на расчетный счет оператора связи.  

Также в материалы дела представлен агентский договор № 51810 ВЦ для  управляющих компаний и объединений собственников жилья на услуги, связанные с  расчетами на оказание услуг связи проводного радиовещания от 05.03.2014 (далее  – договор № 51810 ВЦ) (том 1, л.д. 164-167), заключенный между истцом и  ответчиком, из которого следует, что абоненты, проживающие в квартирах 10, 81,  157, оплачивают услуги истца путем перечисления денежных средств через ГУП  ВЦКП.  

В период действия договора № 51810 Кооператив обратился к ФГУП РСВО с  письмом исх. № 48/03-17 от 20.03.2017 (вх. № 730-ф от 21.03.2017) (том 1, л.д. 11),  проинформировал оператора связи о том, что Правление ЖСК не видит оснований  для существования строки «Радио» в перечне платных услуг, оказываемых  собственникам – членам ЖСК, указал на отсутствие оснований для сбора средств в  пользу ФГУП РСВО с собственников – членов ЖСК.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФГУП РСВО указало, что в спорный  период надлежащим образом исполняло обязанности по договору № 51810,  оказывало услуги по подаче программ радиовещания абонентам.  

После того как 21.03.2017 оператору связи от Кооператива поступило письмо  от 21.03.2017 вх. № 730-Ф (от 20.03.2017 исх. № 48/03-017) об отсутствии у ЖСК-465  экземпляра договора от 05.03.2014 № 51810, в адрес ЖСК-465 были направлены  копии договора и дополнительного соглашения от 05.03.2014.  

С марта 2017 ответчик в одностороннем порядке перестал выполнять условия  договора № 51810 в части перечисления абонентской платы согласно пункта 4.1.,  мотивируя тем, что договор ничтожен, заключен от имени ЖСК-465, лицом,  действовавшим без надлежащих полномочий (письмо исх. № 55/04-017 от  18.04.2017).  

Истцом был направлен ответ о невозможности расторжения агентского  договора в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и  положениями статьи 1010 ГК РФ.  

Несмотря на неоднократные разъяснения со стороны истца (переписка) и  направление претензий с требованием погасить образовавшуюся задолженность по  оплате абонентской платы, начиная с февраля 2017, ответчик долг не погасил, в  связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ответчика  156 238 рублей 15 копеек задолженности за период с 01.02.2017 по 31.07.2018.  

В свою очередь ответчик предъявил встречные исковые требования о  взыскании с истца суммы ущерба, нанесенного ответчику в виде незаконно  полученной абонентской платы за период с октября 2015 по апрель 2017 в размере  120 624 рубля 40 копеек, мотивируя тем, что истец незаконно получал абонентскую  плату за абонентов, которые согласно представленных ответчиком документов,  абонентами не были и услугами истца не пользовались.  

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требований, суд первой  инстанции удовлетворил и первоначальный и встречный иск частично, произвел  зачет в части удовлетворенных исковых требований, распределил расходы по  уплате государственной пошлины.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене, апелляционную жалобу истца подлежащей частичному  удовлетворению в связи со следующим.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФГУП РСВО  является оператором связи по смыслу Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).  

В пункте 2 указанного Закона под абонентом понимается пользователь  услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении  для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; под  оператором связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,  оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;  

Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 утверждены  Правила оказания услуг связи проводного радиовещания (далее – Правила № 353),  в пункте 2 которых указано, что абонент – это пользователь услугами связи  проводного радиовещания, с которым заключен договор об оказании таких услуг при  выделении для этих целей уникального кода идентификации.  

Согласно пункту 7 названных Правил оператор связи обеспечивает абоненту  доставку звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до  оборудования в период с 6.00 часов до 24.00 часов местного времени с перерывом  продолжительностью не более 1 часа в рабочие дни в дневное время.  

Возможность использования сети проводного вещания для целей  оповещения населения обеспечивается 24 часа в сутки, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 13 Правил № 353 услуги связи проводного радиовещания  оказываются на основании возмездных договоров.  

Пунктом 14 данных Правил установлено, что договор заключается путем  осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным  с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к  сети проводного вещания.  

По желанию заявителя с ним может быть заключен договор в письменной  форме.  

На основании пункта 15 указанных Правил договор, заключаемый с  гражданами, является публичным. Договор заключается на неопределенный срок.  По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор.  

Подпунктом а) пункта 27 Правил № 353 установлена обязанность абонента  вносить плату за оказанные ему услуги связи проводного радиовещания в полном  объеме и в определенный в договоре срок.  

В подпункте а) пункта 28 Правил предусмотрено право абонента расторгнуть  в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически  понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи  проводного радиовещания.  

В соответствии с пунктом 29 Правил № 353 оплата услуг связи проводного  радиовещания осуществляется по абонентской системе оплаты путем наличных или  безналичных расчетов.  

Согласно пункту 32 абонентская плата за пользование услугами связи  проводного радиовещания взимается начиная с месяца, следующего за месяцем  заключения договора.  

В пункте 34 Данных Правил определено, что расчетный период, за который  выставляется счет за оказанные услуги связи проводного радиовещания,  составляет 1 месяц.  

В силу пункта 35 оплата оказанных услуг связи проводного радиовещания  производится не позднее 10 дней со дня окончания расчетного периода.  

В данном случае соответствующий договор оказания услуг проводного  радиовещания в силу положений указанных выше Правил заключен ФГУП РСВО  непосредственно с абонентами – собственниками помещений в спорном МКД –  членами ЖСК № 465, что подтверждается совокупностью представленных в  материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.  

В целях осуществления расчетов за оказанные оператором связи абонентам  между ЖСК № 465, созданным его членами, являющимися абонентами ФГУП РСВО,  был заключен договор № 51810.  

Как следует из переписки сторон, ЖСК № 465 полагает названный договор  ничтожным.  

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом,  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если  из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Заявляя о ничтожности спорного договора, ЖСК № 465 не привело  оснований, по которым полагает, что договор № 51810 нарушает требования закона  или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Оснований полагать названный договор ничтожной сделкой у суда не  имеется.  

В установленном законом порядке договор № 51810 не оспорен,  недействительным не признан (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Соответствующее требование ответчиком не заявлено.  

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В пункте 4 данной статьи установлено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК  РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не  должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 указанного Постановления, в  силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным  обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не  предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ  и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями  о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о  применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421  ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного  регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров,  предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного  сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон,  наименования способа исполнения и т.п.  

ФГУП РСВО, настаивая на удовлетворении своих требований и полагая  необоснованным отказ Кооператива исполнять обязательства по договору № 51810  после направления ЖСК № 465 оператору связи письма исх. № 48/03-17 от  20.03.2017, ссылается на не истечение на дату направления указанного письма  истцу срока действия договора, установленного в пункте 7.2. договора № 51810 – 5  лет. Согласно указанному условию спорный договор прекращает свое действие  01.04.2019.  

Апелляционный суд не может занять правовую позицию истца по данному  вопросу исходя из следующего.  

Договор № 51810, заключенный сторонами, поименован как агентский  договор.  

Частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации определено,  что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное  объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими  федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления  многоквартирным домом.  

В силу части 4 данной статьи жилищные и жилищно-строительные  кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими  кооперативами.  

На основании пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать в  качестве способа управления многоквартирным домом управление жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.  

В пункте 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от  имени и за счет принципала.  

На основании пункта 3 указанной статьи агентский договор может быть  заключен на определенный срок или без указания срока его действия.  

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал  обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в  агентском договоре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской  Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять  принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При  отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по  мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Согласно пункту 2 данной статьи если агентским договором не предусмотрено  иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства  расходов, произведенных агентом за счет принципала.  

Статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  агентский договор прекращается, в том числе, вследствие отказа одной из сторон от  исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его  действия.  

Из анализа указанных выше норм права следует, что агентский договор не  может быть безвозмездным.  

В данном случае стороны дополнительным соглашением от 05.03.2014  исключили из спорного договора условие о выплате вознаграждения.  

В договоре № 51810 отсутствуют условия о порядке и сроках, в которые  Кооператив должен представлять оператору связи отчеты об исполнении договора.  Равно как сама обязанность ЖСК предоставлять истцу какие-либо отчеты в  названном договору не предусмотрена.  

Из материалов дела не следует, что ЖСК № 465, как сторона названного  договора, в период действия договора представляло истцу отчеты об исполнении  его поручения.  

При правовой квалификации спорного договора апелляционный суд также  исходил из того, что при указанных выше обстоятельствах, а также с учетом целей и  задач деятельности кооператива (часть1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской  Федерации), ЖСК № 465 собственного экономического интереса в оказании  оператору связи услуг по выставлению абонентам счетов, получении от абонентов  платы за оказанные ФГУП РСВО услуги, перечислении указанной платы на  расчетный счет истца не имеет.  

Услуги проводного радиовещания, оказываемые ФГУП РСВО, согласно статье  154 Жилищного кодекса Российской Федерации не входят в структуру платы за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

Отказываясь с одностороннем порядке от исполнения договора № 51810,  Кооператив исходил и из воли абонентов – собственников жилых помещения в  спорном МКД, направленной на прямые расчеты за получаемые от ФГУП РСВО  услуги с оператором связи, что также нашло отражение в решениях общих собраний  собственников помещений – членов ЖСК № 465, выписки из протоколов которых  представлены в материалы дела: от 10.06.2017 (том 1, л.д. 178), от 20.06.2017 (том  1, л.д. 176), от 28.02.2018 (том 1, л.д. 175), от 01.06.2018 (том 1,л.д. 173-174).  

Кроме того, ответчик представил в материалы дела письменные заявления  членов ЖСК, адресованные председателю Правления об отключении радиоточек,  датированные мартом 2017 (том 1, л.д. 194- 210 с оборотами). Доказательства того,  что после одностороннего отказа от договора № 51810 Кооператив продолжал  выставлять в счетах собственникам жилых помещений спорные платежи и получал  на свой счет такие платежи, в материалах дела отсутствуют.  

При указанных выше обстоятельствах коллегия судей полагает ошибочной  квалификацию спорного договора в качестве агентского договора.  

Фактически сторонами был заключен договор безвозмездного оказания услуг  по осуществлению Кооперативом сбора с абонентов – собственников жилых  помещений, в которых установлены радиоточки и которые не отказались в  установленном порядке от услуг истца, и по перечислению поступивших от  абонентов денежных средств на расчетный счет ФГУП РСВО.  

На основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса  отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и  отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не  противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,  регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

В данном случае к спорным правоотношениям сторон не применимы нормы  статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  агентского договора, а подлежат применению по аналогии закона нормы статьи 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право сторон в  любой момент отказаться от исполнения договора оказания услуг.  

Исходя из указанного выше, апелляционный суд пришел к заключению, что  договор № 51810 был расторгнут с апреля 2017 года путем одностороннего отказа  ЖСК № 465 (исполнителя по договору), выраженного в письме Кооператива исх. №  

48/03-17 от 20.03.2017, с учетом определения сторонами расчетного периода 1  месяц.  

Таким образом, притязания истца о получении денежных средств по спорному  договору включительно по март 2017 являются обоснованными и правомерными.  

Во встречном иске ЖСК № 465, ссылаясь на Закон о связи», на Закон «О  защите прав потребителей» (статья 32), на Правила оказания услуг связи (пункт 23),  статьи 407, 450, 452 ГК РФ, просил взыскать с ФГУП РСВО 120 624 рублей 40 копеек  ущерба, нанесенного Кооперативу в виде незаконно полученной абонентской платы  за период с октября 2015 по апрель 2017, полагая, что соответствующий услуги  оператором связи оказаны не были.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил встречные требования  Кооператива по праву, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 426 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 2, пункта 1, пункта 2 статьи 44,  пункта 1 статьи 45 Закона о связи, положениями Правил № 353, указав, что у ФГУП  РСВО с абонентами радиотрансляционной сети, проживающим по адресу: Санкт- Петербург, Гражданский пр., д. 94, к. 1, в соответствии с Правилами № 353 были  заключены публичные договоры на оказание услуг связи проводного радиовещания  путем осуществления конклюдентных действий, а ЖСК осуществляло функции по  начислению, сбору и перечислению абонентской платы за оказанные услуги.  

Суд первой инстанции установил, что абоненты радиотрансляционной сети в  адрес ФГУП РСВО с заявлениями о расторжении договоров на услуги связи  проводного радиовещания в установленном в договоре № 51810 и в Правилах №  353 порядке не обращались, следовательно, договоры являются действующими.  Ответчиком не представлены доказательства демонтажа радиоточек в квартирах  абонентов.  

По размеру исковых требований ФГУП РСВО апелляционный суд пришел к  следующему.  

Материалами дела подтверждается, что на дату заключения договора №  51810 стороны и в самом тексте договора, и в приложении № 1 к договору  согласовали количество радиоточек – 119 (том 1,л.д. 66).  

В материалы дела также представлен поквартирный список абонентов  радиотрансляционной сети к договору № 51810, подписанный обеими сторонами  договора (том 1, л.д. 171-172) в количестве 86, которые отказались от услуг  проводного радиовещания к моменту заключения спорного договора.  

Общее количество квартир в спорном МКД – 208, что не оспаривается  сторонами.  

Следовательно, 86 квартир в перечень радиоточек, включенных в  приложение № 1 к договору, не вошли.  

Радиоточки, находящиеся у абонентов, проживающих в квартирах 10, 81, 157,  в предмет исковых требований истца не вошли. В трех квартирах проживали  наниматели.  

Таким образом, обоснованным является предъявление требований по 113  радиоточкам.  

Возражения Кооператива по количеству абонентов, которым оператор связи  оказывал услуги в спорный период, основаны на ошибочной оценке имеющихся в  материалах дела доказательств и фактических обстоятельств спорных  правоотношений сторон.  

Спор по тарифам между сторонами отсутствует. 

Поскольку, как указал истец и следует из материалов дела, денежные  средства по договору № 51810 по январь 2017 включительно были перечислены  оператору связи, то до момента прекращения действия договора неоплаченными  

остались февраль 2017, март 2017, что составило 16 346 рублей 58 копеек (по 8 173  рубля 29 копеек за месяц).  

В указанной сумме исковые требования ФГУП РСВО подлежат  удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований следует  отказать.  

Не подлежит удовлетворению встречный иск Кооператива, поскольку из  материалов дела следует, что заявленные к взысканию во встречном иске 120 624  рублей 40 копеек были перечислены истцу ответчиком на основании  действовавшего между сторонами договора № 51810 в соответствии с  согласованным сторонами в приложении в названному договору перечнем  радиоточек до заявления Кооператива об одностороннем отказе от исполнения  договора, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства  отключения в установленном Правилами № 353 и спорным договором радиоточек  абонентов от радиотрансляционной сети, следовательно, услуги по данным  радиоточкам оператором связи оказывались.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Поскольку при увеличении в суде первой инстанции исковых требований  ФГУП РСВО государственную пошлину не доплатило, с истца в доход федерального  бюджета подлежат взысканию 2 511 рублей государственной пошлины по иску в той  части, в которой в иске было отказано.  

В той части, в которой исковые требования ФГУП РСВО были удовлетворены,  расходы истца по государственной пошлине по иску возлагаются на ответчика.  

Поскольку апелляционная жалоба ФГУП РСВО частично удовлетворена  апелляционным судом, расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе частично возложены не ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.01.2019 по делу № А56-26688/2018 отменить.  

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 465 в пользу Ордена  Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного  предприятия «Российские сети вещания и оповещения» 16 346 рублей 58 копеек  задолженности, 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску,  314 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований  отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного  кооператива № 465 отказать.  

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Федерального  государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и  оповещения» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 511 рублей  государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Н.М. Попова  

 Я.Г. Смирнова