АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-8948/2022

г.Тверь

14 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (через сервис веб-конференция): от истца (после перерыва) – ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тверца", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.07.2013),

при участии третьих лиц: временного управляющего ООО "Тверская генерация" ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", г.Тверь,

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тверца", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 2 990 047,68 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период сентябрь 2020 - октябрь 2020, январь 2021 - июнь 2021, в том числе 2 645 455,82 руб. – основной долг, 353 591,86 руб. – неустойка за период с 02.01.2021г. по 10.12.2021г. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 18 августа 2022 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Тверская генерация" ФИО2.

Определением от 19 октября 2022 года суд принял уточнение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022г. по 17.10.2022г. до 544 495,50 руб.; привлек к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", г. Тверь.

Определением от 01 декабря 2023 года суд принял уточнение размера исковых требований до 2 151 727,55 руб.

К дате настоящего судебного заседания от третьего лица в материалы дела через систему Мой арбитр поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Истец, ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 27 февраля 2023 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное судом время при участии представителя истца.

За время перерыва от истца в материалы дела через систему Мой арбитр поступила итоговая правовая позиция.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 11 час. 40 мин. 6 марта 2023 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное судом время.

За время перерыва от истца в материалы дела через систему Мой арбитр поступил информационный расчет задолженности и неустойки за вычетом суммы по просуженным физическим лицам.

Представитель истца настаивал на требованиях в заявленном размере (с учетом принятого судом уточнения) – 2 151 727,55 руб., из них: 1 753 510,94 руб. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период сентябрь 2020 - октябрь 2020, январь 2021 - июнь 2021 года, 398 216,61 руб. – пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022г. по 30.11.2022г.; начиная с 01.12.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

         Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Твери, ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов (далее - МКД) в г. Твери.

 Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором № 90300 от 11.07.2017г. (далее – договор) по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Управляющей компании  ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, а Управляющая компания обязывалась принимать и оплачивать поставленные ресурсы на условиях договора.

Порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

  Объекты теплоснабжения, ориентировочное количество  потребления тепловой энергии, акты разграничения  балансовой принадлежности, перечень приборов учета, температурные графики определены в Приложениях к Договору. Последующем перечень объектов  теплоснабжения уточнен путем подписания дополнительных соглашений.

14.07.2017 сторонами заключен агентский договор №90300-А (далее - агентский договор), в соответствии с которым истец (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (принципала) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений МКД коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление).

  Денежные средства, полученные от потребителей по агентскому договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 11.07.2017 №90300.

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за период сентябрь 2020 – октябрь 2020, январь 2021 – июнь 2021 года, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая, с начислением неустойки, и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств вытекающих из договора № 90300 от 11.07.2017г., являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила № 354).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правила №354, дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Пунктом 31 Правил №354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период ООО Управляющая компания "Тверца" осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в 

<

...> в которые, в рамках договора № 90300 от 11.07.2017г., истцом осуществлялась поставка тепловой энергии.

  Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, последним не оспаривается.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, Управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают именно у ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Истец исполнял свои обязательства по договору в соответствии с его условиями, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность на дату рассмотрения спора составляет 1 735 510,94 руб. 

  Требования истца в указанной части обоснованы по праву.

  Наряду с этим, судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ООО "Тверская генерация" в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскало задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с физических лиц, при этом общая сумма взысканной задолженности вошла в сумму долга, предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего дела. Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

  Однако, истец, обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, самостоятельно определил для себя ответственное перед ним лицо, чем исключил возможность получения данной суммы с ответчика.

  Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика. Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратил возможность исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи.

  Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в меньшем, чем указывает истец в информационном расчете, с исключением ранее взысканных в судебном порядке сумм – 1 703 303,39 руб., им не представлено, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 398 216,61 руб. пени за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 03.10.2022г. по 30.11.2022г.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, неустойка подлежит начислению на сумму долга 1 703 303,39 руб., размер которой, по расчету суда, составляет 396 507,63 руб.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины подлежит пропорциональному распределению между сторонами, с учетом предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

При вынесении резолютивной части решения 6 марта 2023 года, арбитражным судом была допущена опечатка, выразившаяся в неуказании о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга, между тем, надлежало указать, что с 01.12.2022г. начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым устранить допущенные опечатки при вынесении мотивированного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тверца", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.07.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) 1 703 303,39 руб. задолженности, 396 507,63 руб. пени; с 01.12.2022г. начисление пени производить по день фактической уплаты долга в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тверца", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.07.2013) в доход федерального бюджета в установленном порядке 32 944,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) в доход федерального бюджета в установленном порядке 815,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                       И.А. Истомина