АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-98/23 

Екатеринбург

22 марта 2023 г.

 

Дело № А34-14722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» (далее – Фонд «АТР», фонд) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2022 по делу № А34-14722/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции принял участие представитель Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022).

Фонд «АТР» (истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании денежных средств в размере 1 177 625 руб. в части возврата средств поддержки по соглашению о предоставлении поддержки от 07.12.2020, процентов в размере 40 918 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд «АТР» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нарушение срока предоставления отчетности о месте нахождения и эксплуатации оборудования, равно как и непредставление отчетности за установленный соглашением период является основанием для полного возврата средств поддержки, поскольку данное основание установлено как порядком, так и Соглашением о предоставлении поддержки. Обращает внимание на то, что получателем поддержки указанные документы за период с 07.12.2020 по 16.03.2021 не предоставлены, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий предоставления поддержки.

Кроме того, ссылается на правовые позиции Верховного суда Российской Федерации изложенные в Определениях 308-ЭС20-14228 от 09.10.2020 по делу № А53-14180-2019, 305-ЭС21-4655 от 29.04.2021 по делу № А41-2624-2020, 304-ЭС21-4520 от 15.04.2021 по делу № А46-8538-2020.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 № 258 утвержден Порядок определения объема и предоставления из областного бюджета субсидии Фонду "АТР" на реализацию индивидуальной программы социально-экономического развития Курганской области на 2020 - 2024 годы в части развития промышленности (далее - Порядок), которым установлены общие положения о предоставлении субсидии Фонду "АТР", порядок определения объема, условия и порядок предоставления субсидии, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение.

В соответствии с пунктом 2 указанного порядка субсидия предоставляется Фонду в целях реализации мероприятий индивидуальной программы социально-экономического развития Курганской области на 2020-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2020 года N 422-р (далее - индивидуальная программа), в части развития промышленности, государственной программы Курганской области "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14 октября 2013 года N 493 "О государственной программе Курганской области "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", для оказания поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, том числе, в форме первоначального взноса по договорам лизинга.

Протоколом N 12 от 12.10.2020 наблюдательного совета Фонда "АТР" утвержден Порядок и условия оказания Фондом "АТР" поддержки юридическим лицам в форме первоначального взноса по договорам лизинга.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении поддержки, в соответствии с которым истцом была оказана поддержка в виде перечисления денежных средств в размере 1 177 625 руб., что подтверждается платежным поручением N 50 от 08.12.2020.

Указанное соглашение заключено в соответствии с порядком и условиями оказания Фондом поддержки, хозяйствующим субъектам в форме первоначального взноса по договорам лизинга.

Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 соглашения).

Предметом договора лизинга, в отношении которого Фондом предоставлена поддержка по заявке получателя поддержки, являются трактор Беларус-82.1 и комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-10К-26.

По результатам проведения проверки Фонд пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение подпункта 6 пункта 22 Порядка, подпункта 6 пункта 3.7 Соглашения не предоставило информацию о местонахождении транспортного средства на территории Курганской области (в виде выписки, справки из программы системы ГЛОНАСС/GPS), в срок до 20 апреля 2021 года (выписка из акта N 5 проверки соблюдения условий Порядка Фонда "АТР" от 28.05.2021) (л.д. 38).

11.06.2021 Фонд направил ответчику требование о возврате средств поддержки в течение 14 дней с момента получения требования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт направления требования ответчику подтвержден копией почтовой квитанции.

Поскольку указанные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными выше требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что, несмотря на нарушение установленного срока представления информации о местонахождении транспортного средства на территории Курганской области, ответчик представил доказательства того, что в спорный период транспортное средство находилось на территории Курганской области, то есть не было допущено нарушение пункта 2.1 Соглашения (условия и порядок предоставления поддержки), что явилось бы основанием для возникновения обязанности по возврату денежных средств.

 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В силу пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями и некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе должны определять: порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, в том числе результаты их предоставления, положения об осуществлении проверок соблюдения порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктами 32 - 36 Порядка и разделом 5 Соглашения предусмотрены порядок, условия и размер возврата денежных средств в Фонд в случае нарушения получателем условий предоставления поддержки.

Так, в соответствии с пунктом 32 Порядка и пункта 5.2 Соглашения возврат средств поддержки в случае выявления нарушения получателем поддержки порядка и условий предоставления поддержки, установленных Порядком, выявленного в ходе проверок, проведенных Фондом, осуществляется в следующем порядке:

1) Фонд в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения направляет получателю средства поддержки письменное требование о возврате средств поддержки;

2) получатель поддержки в течение 14 дней со дня получения письменного требования о возврате средств поддержки перечисляет указанные средства на счет Фонда.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о возврате средств поддержки средства взыскиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 37 Порядка и п. 5.8 Соглашения).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора судами установлено, что подпунктом 6 пункта 3.7 Соглашения, подпунктом 6 пункта 21 Порядка предусмотрено, что получатель обязан предоставлять в Фонд в срок до 20 апреля календарного года в течение трех лет, следующих за годом предоставления поддержки, заверенную уполномоченным лицом получателя поддержки информацию о местонахождении транспортного средства на территории Курганской области (в виде выписки, справки из программы системы ГЛОНАСС/GPS), а также заверенную уполномоченным лицом получателя выписку из бухгалтерского баланса на объект лизинга (или иной документ, подтверждающий принятие к учету объекта основных средств), в случае, если поддержка была предоставлена в отношении предмета договора лизинга, являющегося транспортным средством, самоходной машиной или другим видом техники, оснащенным двигателем и предназначенным для перевозки установленного на нем оборудования.

Ответчиком по договорам лизинга были получены: комбайн зерноуброчный самоходный, 2020 года выпуска, трактор Беларус 82.1, колесный, 2019 года выпуска.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) 01.09.2020 заключен договор лизинга  № 175/20-КРГ предметом которого является комбайн КЗС-10К-26.

Ответчик во исполнение требований подпункта "б" пункта 22 Порядка, подпункта "б" пункта 3.7 соглашения электронным письмом от 12.04.2021 предоставил истцу: данные из системы ГЛОНАСС в отношении комбайна и трактора; справку о том, что с 01.11.2020 по 01.05.2021 эти транспортные средства находятся на консервации.

Письмом от 07.04.2021 были предоставлены: выписка из баланса ответчика о нахождении транспортных средств на балансе ИП ФИО2; две справки лизингополучателей о получении аванса по договорам лизинга, и отсутствии факта возврата техники лизингополучателем.

По требованию истца ответчиком в июле была предоставлена информация о том, что с 01.09.2020 по 21.04.2021 комбайн находился по месту нахождения ответчика в Шатровском районе, предоставленной лизингодателем обществом "Балтийский лизинг".

Между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Современные системы контроля" (исполнитель) 12.03.2021 заключен договор № ПОР - 1 поставки оборудования, согласно которому исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования терминал ГЛОНАСС/GPS Смарт S-2433 и выполнить монтажные работы.

Согласно информационному письму исх. № 24/21 от 24.03.2021, 16.03.2021 установлено навигационное оборудование на МТЗ (ГРЗ:7503КХ45), комбайн зерноуборочный (ГРЗ: 9761 КХ45).

Согласно справке от 15.06.2021 исх. 15/06, ответчик обращался с запросом на установку оборудования системы ГЛОНАСС в декабре 2020 года, но в связи с отсутствием на момент обращения данного оборудования, установка оборудования была произведена позднее - 16.03.2021.

Вместе с тем, из анализа пунктов 32 - 36 Порядка и раздела 5 Соглашения, не усматривается, что нарушение срока предоставления отчета из программы системы ГЛОНАСС/GPS само по себе является безусловным основанием возврата средств поддержки.

В соответствии с пунктом 32 Порядка и пунктом 5.1 Соглашения основанием для возврата предоставленных денежных средств является допущенное получателем поддержки нарушение порядка и условий предоставления поддержки, установленных Порядком.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения условием предоставления поддержки является, в том числе, эксплуатация получателем оборудования, являющегося предметом договора лизинга, на территории Курганской области не менее трех лет с даты заключения соглашения (пп. 2).

Аналогичное положение изложено в пункте 4 Порядка.

В силу пункта 3.3 Соглашения получатель принимает на себя обязательство осуществлять эксплуатацию оборудования, являющегося предметом договора лизинга, на территории Курганской области не менее трех лет с даты заключения соглашения.

Таким образом, суды пришли к выводу, что условие о необходимости ежегодного представления информации о местонахождении транспортного средства, фактически направлено на обеспечение возможности Фонда проверить соблюдение получателем условия о необходимости его эксплуатации в течение трех лет на территории Курганской области.

В подтверждение того, что указанный трактор находился на территории Курганской области с даты заключения соглашения и до установки системы ГЛОНАСС/GPS (с 10.12.2020 по 02.05.2021), ответчиком представлены данные из системы ГЛОНАСС в отношении комбайна и трактора, справка о том, что с 01.11.2020 по 01.05.2021 эти транспортные средства находятся на консервации.

Это же следует и из письменных пояснений АО "Росагролизинг", из которых следует, что лизингодатель не располагает сведениями о выезде предмета лизинга за пределы территории Курганской области.

Доказательства обратного (выезда и эксплуатации транспортных средств за пределами Курганской области) истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что, несмотря на нарушение установленного срока представления информации о местонахождении транспортных средств на территории Курганской области, ответчик представил доказательства того, что в спорный период транспортные средства территорию Курганской области не покидали, то есть не было допущено нарушение пункта 2.1 Соглашения (условия и порядок предоставления поддержки), что явилось бы основанием для возникновения обязанности по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства необоснованного получения предпринимателем ФИО2 средств поддержки, равно как и доказательства нарушений, допущенных ответчиком, и являющихся основанием для возврата предоставленных денежных средств, выделенные средства были израсходованы в соответствии с целями их предоставления, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных фондом «АТР» требований.

Более того, судом апелляционной инстанции обоснованно  отмечено, что позиция истца о допущенных ответчиком нарушениях носит формальный характер, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки субъектов предпринимательской деятельности с помощью бюджетных денежных средств, также указанным Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, а возложение на ответчика обязанности возвратить денежные средства в полном размере, будет явно несоразмерно совершенному нарушению, имеющему формальный характер, которое было к тому же ответчиком устранено, что противоречит принципам справедливости, разумности и добросовестности. 

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2022 по делу № А34-14722/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков 

 

                                                                                             А.А. Столяров