АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17828/2022

20 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр ленточных пил» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Самара) к ООО «Нефтегазстандарт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) о взыскании задолженности по договору поставки № 01022021 от 25.02.2022 г. в размере 392 200 руб. основного долга, пени в размере 19 611 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 237 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

25.02.2021 ООО «Центр ленточных пил» (поставщик) и ООО «Нефтегазстандарт» (покупатель) заключили договор поставки № 01022021. Согласно п. 1.1. продавец принял обязательство по поставке товара покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. В соответствии с условиями договора продавец поставил товар покупателю. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. 01.06.2022 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представители истца, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому размер задолженности не оспорил, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял. В соответствии с п. 2.3. оплата производится не позднее 20 календарных дней после подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 (либо универсального передаточного документа), путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Поставщик поставил товар на сумму 419 320 руб. Покупатель произвел частичную оплату в размере 27 100 руб. Обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Размер задолженности составил 392 220 руб. 01.06.2022 покупателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 392 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 по 19.05.2022 в размере 19 611 руб.

Согласно п. 5.9. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, продавец вправе на основании письменной претензии требовать с покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неуплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Руководствуясь п. 2.3. договора, истец определил начало периода начисления неустойки по накладной № 1507 от 11.10.2021, с 01.11.2021 по 19.05.2022 в размере 21232 руб., ограничив размер неустойки согласно п. 5.9. до 5308 руб., по накладной № 1542 от 18.10.2021 с 08.11.2021 по 19.05.2022 в размере 8830 руб., ограничив размер неустойки согласно п. 5.9. до 2287,50 руб., по накладной № 1736 от 18.11.2021 с 08.12.2021 по 19.05.2022 в размере 38930 руб., ограничив размер неустойки согласно п. 5.9. до размера 12015,50 руб. Таким образом общий размер неустойки по трем накладным составил 19 611 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно расчету сумма неустойки составила 19 611 руб. Таким образом сумма неустойки по расчету ответчика равна сумме неустойки предъявленной истцом. Суд не находит оснований для применения моратория с на начисление неустойки до 31.03.2022, поскольку предельный размер неустойки ограничен договором и размер неустойки, представленный ответчиком с учетом действующего моратория, равен заявленному истцом размеру неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Между тем, ответчик обязательство нарушил, несмотря на согласованные условия поставки.

Суд соглашается с позицией истца, согласованный размер неустойки 0,1%, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции при обстоятельствах, сложившихся между сторонами на основании договора, не приведет к необоснованной выгоде кредитора.

Проверив обстоятельства возникновения просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения. Заявленный размер неустойки соответствует характеру нарушения и исключает необоснованную выгоду. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 19 611 руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО2 заключен договор №8/КА-22 от 06.07.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг № 8/КА-22 от 06.07.2022, платежное поручение на сумму 25000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов, считал разумными расходы в размере 10 000 руб.

С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 11237 рублей по платежному поручению № 349 от 07.07.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстандарт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская обл., г. Энгельс) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ленточных пил» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Самара) задолженность по договору №01022021 от 25.02.2022 – 392200 руб., неустойку – 19611 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11237 руб. Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко