ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-13824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019

Полный текст постановления  изготовлен      16.09.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Гуд Флэйк» –  Бадулина О.Г. (доверенность №3-2019  от 30.08.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области – Пчелиновой О.А. (доверенность № 39 от 19.07.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуд Флэйк» на определение Арбитражного суда  Брянской области от 09.07.2019 по делу №  А09-13824/2018 (судья Супроненко В.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 27.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФРИО» (далее – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 20.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области 08.07.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

1. ООО «Гуд Флэйк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (юридический адрес: 171982, 

<

...>, эт/пом 1/3) совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащих ему на праве собственности объектов:  Земельный участок - кадастровый номер: 32:02:0300104:316, площадь 194760 кв.м, расположен по адресу: 241521, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:697, площадь 328,3 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:697, площадь 328.3 кв.м., расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:698, площадь 4461 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>. 

2. ООО «Экофрио» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, (юридический адрес: 241521, 

<

...>) совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащих ему на праве собственности объектов: емельный участок - кадастровый номер: 32:02:0300104:634, площадь 7 500 кв.м, расположен по адресу: Брянский р-н, СПК Агрофирма Культура; 

3. Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Бежицкий отдел» (юридический адрес: 171980, 

<

...>) производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: Земельный участок - кадастровый номер: 32:02:0300104:316, площадь 194760 кв. м., расположен по адресу: 241521, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:697, площадь 328.3 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:698, площадь 4461 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>.

4. Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области производить любые регистрационные действия направленные на изменение уставного капитала ООО «Гуд Флэйк», а так же отчуждение объектов недвижимости: Земельный участок - кадастровый номер: 32:02:0300104:316, площадь 194760 кв.м, расположен по адресу: 241521, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:697, площадь 328.3 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:698, площадь 4461 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>.

5. Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:  Земельный участок – кадастровый номер 32:02:0300104:634, площадь 7500 кв.м, расположен по адресу: Брянский район, СПК Агрофирма Культура.

Определением суда от 09.07.2019 заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил ООО «Гуд Флэйк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (юридический адрес: 171982, 

<

...>, эт/пом 1/3) совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащих ему на праве собственности объектов: Земельный участок - кадастровый номер: 32:02:0300104:316, площадь 194760 кв.м, расположен по адресу: 241521, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:697, площадь 328.3 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:697, площадь 328.3 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:698, площадь 4461 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>.; запретил ООО «Экофрио» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, (юридический адрес: 241521, 

<

...>) совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащих ему на праве собственности объектов: Земельный участок - кадастровый номер: 32:02:0300104:634, площадь 7 500 кв.м, расположен по адресу: Брянский р-н, СПК Агрофирма Культура; запретил Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Бежицкий отдел» (юридический адрес: 171980, 

<

...>) производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: Земельный участок - кадастровый номер: 32:02:0300104:316, площадь 194760 кв.м, расположен по адресу: 241521, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:697, площадь 328.3 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:698, площадь 4461 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>; запретил Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области производить любые регистрационные действия направленные на изменение уставного капитала ООО «Гуд Флэйк», а так же отчуждение объектов недвижимости: Земельный участок - кадастровый номер: 32:02:0300104:316, площадь 194760 кв.м, расположен по адресу: 241521, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:697, площадь 328.3 кв.., расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>; Здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:698, площадь 4461 кв.м, расположен по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>; запретил Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: Земельный участок – кадастровый номер 32:02:0300104:634, площадь 7500 кв.м, расположен по адресу: Брянский район, СПК Агрофирма Культура.

В жалобе (с дополнением) ООО «Гуд Флэйк» просит определение суда от 09.07.2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих  содержащиеся в заявлении доводы о том, что не принятие мер по обеспечению заявления может сделать невозможным исполнение предполагаемого судебного акта о признании сделки должника оспоримой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Отмечает, что обеспечительная мера, направленная на отсутствие возможности  ООО «Гуд Флэйк» изменения уставного капитала никаким образом не связана с банкротством ООО «Экофрио». Указывает, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. Отмечает, что запрет органам Росреестра производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости блокирует их ввод в эксплуатацию как завершенных строительством объектов, а запрет уполномоченному органу производить любые регистрационные действия, направленные на изменение уставного капитала влечет для ООО «Гуд Флэйк» как юридического лица невозможность продолжения финансово-хозяйственной деятельности. Ссылается на то, что имущество, переданное в ООО «Гуд Флэйк» являлось предметом залога, оформленного между ООО «ЭкоФрио» и Компания «ЛП Фрио Лимитед».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Гуд Флэйк» доводы жалобы поддержал, представитель уполномоченного органа против доводов жалобы возражала. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО «Гуд Флэйк» и представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут.

Вместе с тем, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац 5 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как видно, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган ссылался на то, что определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.  В период до введения процедуры наблюдения (26.11.2018) ООО «Экофрио» сняты с учета производственный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>: земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0300104:316, площадью 194760 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>,  32:02:0300104:634, площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма Культура; здания – инженерный корпус с котельной, кадастровый номер 32:02:0300104:697, площадью 328.3 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>, здание приемки картофеля, кадастровый номер: 32:02:0300104:698, площадью 4461 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Собственником указанных объектов является ООО «Гуд Флейк», за исключением земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:634, принадлежащего ООО «Экофрио». Компанией «ЛП Фрио Лимитед» на счета ООО «Экофрио» зачислены денежные средства в размере 739 153 140 рублей. Согласно Соглашения об отступном  от 21.11.2018 к договору займа б/н от 03.07.2012, заключенного между «ЛП Фрио Лимитед» и ООО «ЭКОФРИО» должник принял на себя обязательства перед «ЛП Фрио Лимитед» по возврату суммы займа в размере: в долларах 12 724 046 рублей – основного займа,  4 461 829 рублей 01 копейка – проценты; в евро        4 205 925 – основной заем, 1 218 571,05 – проценты. Принятые на себя обязательства ООО «Экофрио» перед «ЛП Фрио Лимитед» составили 1 592 085 878 рублей. Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств предоставлением отступного в форме предоставления имущества в сумме 587 576 183 рубля. Согласно проведенной ООО «Международным центром оценки и консалтинга» оценки имущественного комплекса ООО «Экофрио» стоимость составила 587 576 183 рубля. Вместе с тем, в налоговый орган предоставлена информация о стоимости имущественного комплекса на 01.01.2017, которая составила  792 739 939 рублей 02 копейки. Таким образом, производственный комплекс на постройку которого были «ЛП Фрио Лимитед» перечислены денежные средства в размере 739 153 140 рублей, затраты на постройку составили 792 739 939 рублей 02 копейки, предан «ЛП Фрио Лимитед» по оценочной стоимости 587 576 183 рубля. Вместе с тем, у должника возникли налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 101 118 894 рубля 15 копеек. Как полагает уполномоченный орган, в результате осуществления данных регистрационных действий, произошло уменьшение имущества должника и причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выразившийся в утрате возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. По мнению уполномоченного органа, Компания «ЛП Фрио Лимитед» фактически является контролирующим должника лицом. Вышеуказанная сделка совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно она подлежит оспариванию на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание приведенные выше нормы  права, учитывая приведенные в заявлении обстоятельства, установив, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может впоследствии повлечь за собой причинение убытков должнику и кредиторам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления  конкурсного кредитора о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих  содержащиеся в заявлении доводы о том, что не принятие мер по обеспечению заявления может сделать невозможным исполнение предполагаемого судебного акта о признании сделки должника оспоримой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подлежат отклонению. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения и возможного в последующем, при удовлетворении заявлений об оспаривании сделок должника, обеспечения возврата имущества в конкурсную массу.

Ссылки заявителя жалобы на то, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства и то, что обеспечительная мера, направленная на отсутствие возможности  ООО «Гуд Флэйк» изменения уставного капитала никаким образом не связана с банкротством ООО «Экофрио», не заслуживают внимания.

По смыслу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по сделке другой ее стороне.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и обеспечительная мера может быть применена не только в отношении имущества должника, но и в отношении имущества, которое было отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что запрет органам Росреестра производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости блокирует их ввод в эксплуатацию как завершенных строительством объектов, а запрет уполномоченному органу производить любые регистрационные действия, направленные на изменение уставного капитала влечет для ООО «Гуд Флэйк» как юридического лица невозможность продолжения финансово-хозяйственной деятельности и том, что  имущество, переданное в ООО «Гуд Флэйк» являлось предметом залога, оформленного между ООО «ЭкоФрио» и Компания «ЛП Фрио Лимитед», не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется с учетом обстоятельств, имеющих место на момент вынесения обжалуемого определения.

В свою очередь суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО «Гуд Флэйк» не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением от отмене обеспечительных мер в соответствии со статьей 97 АПК РФ, приложив доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55  ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с той оценкой, которая дана судом первой инстанции представленным в дело доказательствам и установленным им обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гуд Флэйк» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу                                      № А09-13824/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина