Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18144/2022

г. Хабаровск

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682711, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682711, 

<

...>) 

о  взыскании 10 935 825 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2022, 

от ответчика – ФИО3 генеральный директор по протоколу от 01.03.2017 № 09 (лично), ФИО4 представитель по доверенности от 04.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – истец, ООО «Наш дом») обратилось  в арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – ответчик, ООО «Жилремстрой») с иском о взыскании 10 935 825 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18144/2022, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2023 в 15 часов 10 минут.

Определением от 10.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 09.02.2023 в 14 часов 30 минут. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением от 05.04.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 05.05.2023 в 16 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований, просил дополнительно:

- обязать ООО «Жилремстрой» в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу оригиналы расписок (рукописные акты о приёмке выполненных работ, подписанные собственниками помещений в МКД), согласно списка выполненных работ, приложенных к первоначальному иску; возложить данную обязанность на должностное лицо ответчика - генерального директора ФИО3;

- назначить судебную неустойку на случай неисполнения возложенной на ответчика обязанности, в сумме - 10 935 825 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Предметом первоначальных требований истца является взыскание с ответчика убытков.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований связано с предъявлением нового требования об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу оригиналы расписок, подписанных собственниками помещений в МКД, а также о назначении судебной неустойки на случай неисполнения возложенной на ответчика обязанности.

Поскольку новое требование о возложении обязанности совершить действия имеет новый, самостоятельный предмет, у суда не имеется оснований для принятия указанного требования в качестве увеличения размера ранее заявленных исковых требований и рассмотрения его по существу.

По изложенным основаниям суд отказывает истцу в принятии к рассмотрению ходатайства об увеличении размера исковых требований. 

Отказ в принятии новых требований не ущемляет право ООО «Наш дом» на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск по указанным требованиям. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ООО «Жилремстрой» убытки в размере 10 935 825 руб. 00 коп., причиненные неисполнением обязательства по предоставлению расписок (рукописных актов о приемке выполненных работ, подписанных собственниками помещений в МКД, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с предоставлением ответчиком дополнительных письменных возражений и необходимостью подготовить встречные возражения. 

Представитель ответчика иск не признал, привёл возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнительных письменных возражениях, ссылался на то, что убытки, их размер и причинно-следственная связь не доказаны истцом, бухгалтерская справка не является надлежащим доказательством наличия убытков. Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием безусловных оснований для отложения судебного разбирательства. Представление ответчиком в день судебного разбирательства дополнительного отзыва на иск не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в указанном отзыве приведена обобщенная позиция ответчика по делу, а также анализ пояснений истца, данных в судебных заседаниях и зафиксированных на аудиозаписи судебных заседаний. Возражения, изложенные в отзыве на иск от 05.05.2023, ранее неоднократно приводились ответчиком в судебных заседаниях, и у истца имелась возможность представить свои контрдоводы и доказательства в их обоснование. Новых возражений, требующих дополнительного исследования и в связи с этим отложения судебного разбирательства, ответчик не приводит в своем отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Наш Дом» является управляющей организацией и на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в рп. Солнечный Солнечного муниципального района Хабаровского края. В целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов ООО «Наш Дом» заключает договоры со специализированными организациями.

25.06.2015 между ООО «Солнечный 1» (впоследствии наименование изменено на ООО «Наш дом», Заказчик) и ООО «Жилремстрой» (Подрядчик) был заключен договор № 01-15-СР на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных по адресам: 682711, РФ, Хабаровский край, Солнечный район, рп. Солнечный, ул. Геологов, дома №№ 1, 3, 5, 12, 13, 14, 15, 16; ул. Ленина, дома №№ 17, 18, 18А, 19, 20, 21; ул. Строителей, дома №№ 1, 1А, 2А, 8, 9, 10, 11; ул. Юбилейная, дома №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7; ул. Лесная, дома №№ 7А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д 7Е, 7Ж, 7З, 7И, 7К, 8А.

Согласно пункту 1.2 договора расчёты за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД производятся исходя из планового объёма на основании двухсторонних актов выполненных работ при наличии расписок о выполнении от собственников и нанимателей помещений.

Пунктом 3.1.25 договора установлена обязанность Подрядчика исполнять предписания Заказчика точно в указанный в них срок. Информировать Заказчика об исполнении предписаний в течение суток с момента выполнения или о невозможности выполнения предписания с указанием причин в течение суток с момента обнаружения обстоятельств, препятствующих его выполнению.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязан заказывать выполнение работ на последующий месяц в пределах денежных средств, фактически поступивших от населения. В срок до 25 числа месяца, предшествующего отчётному, письменно уведомлять Подрядчика о размере финансирования для формирования плана работ на следующий месяц. Оплачивать работы Подрядчика по договору за счёт средств, фактически поступающих от населения, согласно двухсторонних актов выполненных работ.

Согласно пунктам 3.2.10 и 3.2.11 договора Заказчик обязан осуществлять ежемесячную приёмку выполненных работ по договору с оформлением двустороннего акта выполненных работ. В срок до 10 числа, после предоставления Подрядчиком в установленные сроки (до 1 числа месяца, следующего за отчётным), подписывать акт выполненных работ.

Стоимость работ по договору определяется согласно платы, утверждённой общим собранием собственников помещений МКД или Постановлением Главы Солнечного муниципального района. Оплата производится согласно акту приёмки выполненных работ с приложением расписок от собственников помещений МКД (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора зачисление средств на расчётный счёт Подрядчика производится частичными платежами в течение календарного месяца по мере поступления средств от населения. 

Разницу между суммой, принятой к оплате и средствами, поступившими от населения, Заказчик оплачивает по мере поступления задолженности населения за предоставленные услуги до окончания финансового года.

Порядок приёмки работ установлен в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Подрядчик, ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет Заказчику акты выполненных работ по договору.

Заказчик, в срок до 10 числа, после предоставления Подрядчиком в установленные сроки (до 1 числа месяца, следующего за отчётным), проверяет акты выполненных работ (пункт 6.2 договора). 

Согласно пункту 6.3 договора в случае необходимости Заказчик вправе назначить комиссионную проверку объёмов выполненных Подрядчиком работ с производством контрольных замеров. В данном случае срок проверки актов выполненных работ продлевается до 20 числа.

Срок действия договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2020 с возможностью его продления дополнительным соглашением сторон (пункты 9.1, 9.2 договора).

В течение срока действия договора Подрядчик на основании утвержденных Заказчиком планов (годовых, квартальных и ежемесячных), а также на основании предписаний Заказчика выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Солнечный 1», ежемесячно направлял Заказчику для приемки и оплаты работ акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты сдачи-приемки работ свободной формы, расписки о выполнении работ от собственников помещений МКД, счета-фактуры.

Письмом исх. № 164 от 26.03.2020 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что срок действия договора от 25.06.2015 № 01-15-СР истекает 30.06.2020 и продлеваться не будет.

В ответ письмом от 22.06.2020 исх. № 38/20 ООО «Жилремстрой» сообщило о согласии с прекращением договорных отношений и подготовке документов; одновременно просило подготовить и передать подрядчику все документы, имеющие отношение к исполнению договора, к дате окончания срока действия договора (30.06.2020) в полном объеме погасить задолженность в сумме 4 553 788 руб. по договору.

На дату прекращения срока действия договора Заказчик подписанные акты сдачи-приемки работ Подрядчику не возвратил, задолженность не погасил. 

ООО «Жилремстрой» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Солнечный 1» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25.06.2015 № 01-15-СР в размере 4 543 955 руб. 13 коп. (дело № А73-15726/2020). 

Определением суда от 22.03.2021 в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование ответчика ООО «Солнечный 1» на ООО «Наш дом».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу № А73-15726/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, исковые требования ООО «Жилремстрой» удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2022 решение от 31.05.2021 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А73-15726/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения. 

ООО «Наш Дом» ссылаясь на передачу ООО «Жилремстрой» по договору от 25.06.2015 № 01-15-СР обязанности сдать выполненные работы собственникам помещений МКД с оформлением рукописного акта  (расписки), неисполнение ООО «Жилремстрой» указанной обязанности, направило в адрес последнего претензию от 10.10.2022 исх. № 645, в которой требовало в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии передать рукописные акты приёмки выполненных работ по всем счетам-фактурам.

ООО «Жилремстрой» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

По утверждению истца, общая сумма по выполненным ООО «Жилремстрой» работам, не имеющих подтверждение их сдачи собственникам, составляет 10 935 825 руб. 00 коп. В результате неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению расписок собственников,  ООО «Наш дом» причинены убытки, поскольку истец, как управляющая организация, не имеет возможности сдать выполненные ответчиком работы собственникам помещений МКД и вынужден выполнять дополнительные (иные) работы на указанную сумму.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Наш дом» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причинённый вред подлежит возмещению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что убытки ООО «Наш дом» заключаются в том, что истец (как управляющая организация) не имеет возможности сдать выполненные ответчиком работы собственникам помещений МКД. В результате работы не считаются выполненными. За нарушение (невыполнение) решений общих собраний в части объёма ремонтных работ истец привлекается к административной ответственности органами жилищного надзора и вынужден выполнять дополнительные работы на сумму иска (10 935 825 руб. 00 коп.), что подтверждается справкой бухгалтерии, а также:

- актом  проверки № 2021-02.2-1325 от 28.12.2021, где на стр. 4, 5 указывается на невыполнение работ по содержанию и ремонту, в связи с отсутствием приёмки таких работ собственниками;

- предписанием об устранении нарушений жилищного законодательства, путём выполнения работ, которые не приняты.

В обоснование противоправности действий ответчика истец ссылается на то, что работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД считаются выполненными, при условии их приёмки (одобрения) собственниками помещений в МКД, основано на следующем.

Согласно требований части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пункт 9 указанных Правил, обязало Минстрой России разработать форму сдачи выполненных работ собственникам помещений в МКД.

Приказом Минстроя России № 761/пр от 26.10.2015 утверждена форма акта приёмки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества МКД.

Данная форма акта, является обязательной к применению всеми организациями, оказывающими услуги по содержанию общего имущества МКД вне зависимости, является ли данная организация управляющей организацией, либо подрядной организацией, выполняющей поручение первой.

Как следует, из обязательной формы акта, выполненные работы должны быть приняты главным Заказчиком - собственником помещения в МКД, или по его поручению - председателем совета дома.

Поручение председателю совета дома должно быть оформлено доверенностью или общее собрание должно наделить его такими полномочиями (пункт 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ).

Эта же форма акта распространяется и на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД. В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома подписывает, в том числе акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор подряда № 01-15-СР от 25.06.2015 был заключен ранее утверждения формы акта, то обязательное требование ЖК РФ о приёмке работ собственниками помещений, было оформлено как требование к подрядчику предоставить рукописный акт приёмки работ, написанный собственноручно собственником помещения. Против такого порядка не возражали собственники помещений в МКД и контролирующие органы жилищного надзора.

Приёмка выполненных работ собственниками помещений в МКД, является одной из форм контроля за деятельностью управляющей организации. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 162 ЖК РФ порядок контроля за деятельностью управляющей организации является обязательным условием договора управления домом.

Пунктом 6.1.1 типового договора управления МКД, предусмотрена форма контроля в виде: «участия (собственника) в приёмке всех видов работ, с подписанием актов (расписок, написанных собственноручно собственником), в том числе по подготовке дома к сезонной эксплуатации».

ООО «Наш Дом» ссылается на передачу ООО «Жилремстрой» своей обязанности сдать такие работы собственникам помещений МКД с оформлением рукописного акта (расписки). ООО «Жилремстрой» указанное обязательство не исполнило. В результате этого истцу причинены убытки в размере 10 935 825 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения представителей сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу № А73-15726/2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2022, с ООО «Наш дом» в пользу ООО «Жилремстрой» взыскан основной долг по оплате выполненных работ по договору от 25.06.2015 № 01.15-СР на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 4 543 955 руб. 62 коп.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт выполнения работ ООО «Жилремстрой» по договору от 25.06.2015 № 01.15-СР и сдачи их результата в установленном порядке Обществу «Наш дом».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-15726/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истец не доказал наличие у него убытков в заявленном размере. Как видно из расчета истца, сумма убытков в размере 10 935 825 руб. 00 коп. складывается из стоимости выполненных ООО «Жилремстрой» работ по договору от 25.06.2015 № 01.15-СР, предъявленных к оплате по счетам-фактурам за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, по которым, как утверждает истец, не предоставлены акты выполненных работ, подписанные собственниками помещений МКД. 

Однако доводы истца опровергаются установленными решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу № А73-15726/2020 обстоятельствами. 

По сути, исковые требования ООО «Наш Дом» направлены на оспаривание  обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда, что недопустимо по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Расходы на оплату выполненных ООО «Жилремстрой» и сданных в установленном договором от 25.06.2015 № 01.15-СР порядке работ не могут рассматриваться в качестве убытков. 

Представленная истцом бухгалтерская справка не подтверждает наличие у ООО «Наш Дом» убытков. Из данной справки не следует, что истец понес какие-либо дополнительные затраты на выполнение заново работ, выполненных ООО «Жилремстрой» в период с июля 2019 года по июнь 2020 года. Наличие разницы между суммой произведенных расходов на выполнение в 2021-2022 годах работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО «Наш Дом», и суммой поступившей от собственников и пользователей жилых помещений в МКД платы за содержание и ремонт общего имущества, указывает лишь на наличие задолженности собственников  и пользователей жилых помещений по внесению соответствующей платы, но не на возникновение убытков вследствие неисполнения ООО «Жилремстрой» обязанности по предоставлению рукописных актов (расписок) собственников помещений в отношении работ, выполнявшихся в период с июля 2019 года по июнь 2020 года.      

Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по не исполнению обязательства по договору от 25.06.2015 № 01.15-СР в виде не сдачи работ собственникам помещений МКД с оформлением рукописного акта (расписки) и дополнительными расходами, понесенными ООО «Наш дом».

В данном случае возложение на подрядчика - ООО «Жилремстрой» обязанности сдавать выполненные им работы по договору подряда от 25.06.2015 № 01.15-СР собственникам жилых помещений с оформлением рукописного акта (расписки) не отменяло установленной законом и договорами управления МКД обязанности управляющей организации – ООО «Наш Дом» сдать выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам жилых помещений в рамках контроля за деятельностью управляющей организации.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что им предпринимались меры по сдаче выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с июля 2019 года по июнь 2020 года собственникам жилых помещений и последние отказали в приемке таких работ.   

Оказание услуг по содержанию общедомового имущества с ненадлежащим качеством является основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.05 № 491 Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (далее - Правила). Согласно пункту 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оформления за период с июля 2019 года по июнь 2020 года актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, и осуществления на основании таких актов перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества МКД собственникам и пользователям жилых помещений. Из пояснений представителя истца следует, что в спорный период таких фактов не имелось.  

Доказательств принятия общими собраниями собственников МКД за период 2019-2020 годы решений о непринятии отчетов управляющей организации об исполнении договоров управления в части расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД истцом в материалы дела так же не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупности условий, являющихся основанием применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии с правилами частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, так как в иске отказано в полном объёме, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

С ООО «Наш дом» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 77 679 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 679 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        Д.Л. Малашкин